Дело №1–226/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года пос. Медведево 

ФИО3 районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

потерпевшей Ч Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шибаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление, как указано в обвинительном заключении, ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

...> года около 05 часов 45 минут в условиях светлого времени суток, не ограниченной видимости, горизонтального профиля дорожного покрытия – асфальтобетона, сухого, без дефектов дорожного полотна, на дороге с двусторонним движением, имеющим две полосы для движения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... на 82 км федеральной автомобильной дороги «Вятка» на территории Медведевского района Республики Марий Эл в направлении от г. Чебоксары Чувашской республики в сторону г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами Ч Т.В., пристегнутой ремнем безопасности, Г С.Н., не пристегнутой ремнем безопасности.

В пути следования водитель ФИО2 управлял технически не исправным транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., на котором в нарушении пункта 5.5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил Дорожного Движения Российской Федерации, установлены шины различных размеров, конструкций, с различными рисунками протектора, а именно: на заднюю ось обоих сторон и переднюю ось левое стороны установлены зимние ошипованные шины марки «YOKOHAMA» 195/55 R15, на переднюю ось правой стороны зимние ошипованные шины марки «КАМА EURO-519» 185/65 R15, в нарушении требований пункта 1.3 ПДД РФ 1.5 ПДД РФ, проявив преступную легкомысленность, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения по неосторожности смерти человека и причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращения этих последствий, в нарушении пункта 2.3.1 ПДД РФ не обеспечил в пути следования исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не проявляя должной внимательности и предусмотрительности, нарушил требования абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ и пункта 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 100-120 км/ч, превышающей установленное ограничение скорости на данном участке дороги - не более 90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, совершил съезд на правую обочину с последующим наездом на металлическое ограждение и съездом в правый кювет с последующим опрокидыванием.

В результате неосторожных действий водителя ФИО2 – пассажиру Г С.Н. причинен тяжкий вред здоровью человека, который состоит в причинной связи с наступлением смерти; пассажиру Ч Т.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО2 пункта 5.5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил Дорожного Движения Российской Федерации, п.п. 1.3, 1.5, 2.3.1, абзаца 1 пункта 10.1, 10.3 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Г С.Н. и причинением тяжкого вреда здоровью Ч Т.В.

В судебном заседании подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения, участвовал в покупке для нее лекарственных средств, ухаживал в больнице, проживает с потерпевшей, помогает ей в быту, оплатил расходы на погребение. ФИО2 также пояснил, что работает, иждивенцев не имеет.

Потерпевшая Ч Т.В. согласилась с заявленным ходатайством. Пояснила, что ФИО2 принес ей извинения, приобретал лекарственные препараты, ухаживал в больнице, помогает в быту, понес расходы на погребение Г С.Н., чем загладил причиненный вред.

Выслушав мнения участвующих в рассмотрении ходатайства лиц, прокурора и защитника, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, относящегося согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 не судим (л.д.176), вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Судом установлено, что сведения об обвинении ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО2 может быть прекращено, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело (уголовное преследование) и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначенного ФИО2 судебного штрафа суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, согласно которым, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При этом суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступного деяния, имущественное положение подсудимого ФИО2, его семьи, размер получаемого им дохода, а также условия его жизни.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., находящийся на автостоянке: ..., подлежит передаче ФИО2

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, п.3.1 ч.1 ст.29, ст.239, ст.446.1, ст.446.2 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до 24 февраля 2020 года по следующим реквизитам:

УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России ФИО3» л\с 04081А65160)

ИНН 

<

***>

КПП 120701001

отделение – НБ Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола Банка России г. Йошкар-Олы

расчетный счет 

<

***>

БИК 048860001

КБК 18811621020026000140

ОКТМО 88628000

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., находящийся на автостоянке: ... вернуть ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через ФИО3 районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Емельянова