УИД 50RS0053-01-2020-000184-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/2020 по иску Г. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г. обратился в суд с требованиями к ответчику страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 августа 2019 г., было повреждено принадлежащее ему транспортное средство Шкода Октавиа. Виновником случившегося ДТП признан водитель транспортного средства Дэу Матиз. На момент происшествия транспортное средство было застраховано СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. 30 августа 2019 г. в установленном порядке истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 10 сентября 2019 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Не согласившись с выплаченной страховой суммой, истец обратился к независимому эксперту для проведения оценки ущерба. Как следует из экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта составляет 174 500 рублей. 08 октября 2019 г. истцу обратился к ответчику с досудебной претензией, 14 октября 2019 г. ответчик отказал в удовлетворении претензии. 05 ноября 2019 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного, 11 декабря 2019 г. финансовый уполномоченный вынес решением об отказе в удовлетворении требований. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 174 500 рублей, неустойку, штраф, а также судебные расходы. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В письменном отзыве против заявленных требований возражал и пояснил, что согласно транспортно-трасологическую исследованию указанные истцом повреждения не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в материалах административного дела, в связи с чем истцу было отказано в выплате страхового возмещения. К аналогичному выводу пришел и финансовый уполномоченный, указав о ненаступлении страхового случая. В случае взыскания неустойки представитель ответчика просил снизить её размер как несоответствующий последствиям нарушенного обязательства. В части взыскания штрафа также возражал, так как оснований для взыскания страхового возмещения не имеется. 

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

Из материалов дела, а именно из справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении от 29 августа 2019 г., усматривается, что водитель Ш., управляя транспортным средством Дэу Матиз, регистрационный номер 

<

***> признана виновной с совершении административного правонарушения в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству истца. 

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Шкода Октавиа было застраховано СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. 

30 августа 2019 г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 

10 сентября 2019 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения. 

08 октября 2019 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией. 

14 октября 2019 г. ответчик отказал в удовлетворении претензии.

05 ноября 2019 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного. 11 декабря 2019 г. финансовый уполномоченный вынес решением об отказе в удовлетворении требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит установленным факт наступления страхового случая, в результате которого у ответчика возникла обязанность возместить стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.

В соответствии с заключением № ВР-252-19, составленным ИП ФИО1 по заданию истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составила 174 500 рублей.

Согласно экспертному исследованию №872/19-ГА от 07 сентября 2019 г. составленному ООО «Трувал» повреждения автомобиля Шкода Октавиа не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах. 

Из независимой технической экспертизы №1019339 от 28 ноября 2019 г. следует, что повреждения, зафиксированные на транспортном средства Шкода Октавиа по механизму образования не соответствуют обстоятельствам взаимного контакта с транспортным средством Хенде Солярис. Механизм образования повреждений на транспортном средстве Шкода Окставиа противоречат обстоятельствам ДТП произошедшего 29 августа 2019 г. 

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в подтверждение требований относительно размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ истец не имеет право на получение страхового возмещения на основании экспертного заключения № 1019339 от 28 ноября 2019 г.

При этом суд учитывает, что со стороны истца при рассмотрении настоящего спора в нарушении части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, и подтверждающих обоснованность страховой выплаты в указанном размере. Также суд учитывает, что экспертное заключение содержит однозначный вывод о том, что повреждения не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 29 августа 2019 г. При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения не имеется. 

В связи с тем, что в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для возмещения неустойки, штрафа и судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Г. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.