61RS0019-01-2020-000562-19 

Дело № 2-943/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 23 апреля 2020 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Скиданова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер № 

<

дата> выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (прицеп) № №, цвет белая ночь, регистрационный знак №. Право собственности на указанный автомобиль возникло у истца в порядке наследования после смерти ее отца - ФИО3, умершего 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии № выданным нотариусом 

<

данные изъяты> 

<

дата>. Согласно данным ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» на данный автомобиль 

<

дата> наложено ограничение - запрет регистрационных действий, о чем свидетельствует карточка АМТС, находящегося под ограничением. Исходя из указанной карточки ограничение наложено судебным органом (каким именно не указано), а в качестве основания наложения указано «ФИО2 ВХ3402». Установить более подробную информацию, в том числе на основании, какого конкретного судебного решения, а также в рамках какого дела наложено данное ограничение истец не имеет возможности, поскольку в органах ГИБДД копия указанного документа, как и какая-либо иная информация отсутствует. В то же время, по имеющимся у истца сведениям в отношении ее отца приговоры не постановлялись, соответственно, гражданские иски не рассматривались, решения о наложении имущественных взысканий (штрафов) не принимались.

Просила суд освободить от ареста автомобиль 

<

данные изъяты>. идентификационный номер №, 

<

дата> выпуска, модель, № двигателя № № шасси (рама) № №, кузов (прицеп) № №, цвет белая ночь, регистрационный знак №, сняв ограничения для производства регистрационных действий в отношении данного транспортного средства

В судебное заседание истец и представитель ГУ МВД России по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Суд установил, что ФИО1 принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № 

<

дата> выпуска, модель, № двигателя №, №, шасси (рама) № № кузов (прицеп) № №, цвет белая ночь, регистрационный знак №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № № от 

<

дата>.

Согласно данным ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» на данный автомобиль 

<

дата> наложено ограничение - запрет регистрационных действий, о чем свидетельствует карточка АМТС, находящегося под ограничением. Ограничение наложено судебным органом (каким именно не указано), а в качестве основания наложения указано «ФИО2 ВХ3402».

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит установленным то обстоятельство, что ФИО1 с 

<

дата>. является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, 

<

дата> выпуска, модель, № двигателя №, № шасси (рама) № №, кузов (прицеп) № №, цвет белая ночь, регистрационный знак №. Данное обстоятельство никем не опровергнуто.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ возложена процессуальным законом на истца.

Поскольку запрет на регистрационные действия нарушают права ФИО1, как собственника движимого имущества, данный запрет подлежит отмене. При данных обстоятельствах исковые требования ФИО1 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Освободить от ареста автомобиль 

<

данные изъяты>. идентификационный номер №, 

<

дата> выпуска, модель, № двигателя 

<

данные изъяты>, №, шасси (рама) № №, кузов (прицеп) № №, цвет белая ночь, регистрационный знак №, сняв ограничения для производства регистрационных действий в отношении данного транспортного средства

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2020 года.