Судья – Карпенко О.Н. дело № 12-904/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 марта 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя административной комиссии муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования г.-к. Анапа от 18.01.2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Анапский городской суд Краснодарского края. 

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2017 года жалоба ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от 18.01.2017 года была удовлетворена, вышеназванное постановление отменено, дело производством прекращено. Освободить ФИО2 от административной ответственности по ч.11 ст.3.2 Закона КК «Об административных правонарушениях» в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель административной комиссии муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности ФИО1 просит решение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2017 года отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное решение незаконно и необоснованно. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц - двух тысяч пятисот рублей, на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии муниципального образования г.-к. Анапа от 18.01.2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как видно из материалов дела, земельный участок расположенный по адресу: 

<

...>, ш

<

...>, 

<

...>, площадью 873 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, правообладателем которого является муниципальное образование город-курорт Анапа, был передан в аренду ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2

На основании договора дарения недвижимости от 02.09.2016г. ФИО2 является собственником помещения, назначение: нежилое, общей площадью 462,3 кв.м. на 1 этаже с кадастровым номером 23:37:0105017:857, расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, пом. 

<

...>, которое эксплуатируется как объект общественного питания - кафе «Кавказская пленница» и пекарня.

Согласно информации по результатам осмотра земельного участка Управления муниципального контроля администрации МО г-к. Анапа от 30.12.2016 года ФИО2 без оформления разрешительной документации выполнил реконструкцию помещений первого этажа, а именно возвел одноэтажную пристройку ориентировочным размером 2,7м х 24,8м, которая частично расположена на территории общего пользования. 

Самовольно занимаемая территория составляет ориентировочно 53 кв.м. данные обстоятельства подтверждаются схемой расположения земельного участка и возведенных на нем и прилегающей территории зданий.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формальное наличие признаков состава административного правонарушения по ч. 11 ст. 3.2. Закона Краснодарского края «Об Административных правонарушениях» от 23.07.2003г. № 608-КЗ в деянии ФИО2, выразившемся в возведении одноэтажной пристройки с частичным ее расположением на территории общего пользования, не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям и не повлекло за собой каких-либо негативных последствий, и не нарушило права и законные интересы муниципального образования город-курорт Анапа, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В суде первой инстанции было также установлено, что в настоящее время ФИО2 предпринимает меры для оформления спорного земельного участка в аренду, что не оспаривается представителем административной комиссии МО г.-к. Анапа.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении КоАП РФ»: «..., если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку в действиях ФИО2 формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 3.2. Закона Краснодарского края «Об Административных правонарушениях» от 23.07.2003г. № 608-КЗ, а допущенное им правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то обжалуемое постановление на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 ист. 2.9 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу прекратить и ограничится устным замечанием. 

Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не опровергают установленные судом нижестоящей инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции 

Р Е Ш И Л:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2017 года - оставить без изменения, а жалобу представителя административной комиссии муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда -