Дело № 2-160/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Северская 05 февраля 2018 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Андреевой Е.А.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что приказом Банка России от 03.07.2015 года № ОД-1545 у кредитной организации Банк «Клиентский» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы Банк «Клиентский» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ Банк «Клиентский» (АО) и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на приобретение квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора, заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17,24 % годовых. В период действия кредитного договора заемщик допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту. В связи с этим, к ФИО4 был предъявлен иск о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу Банк «Клиентский» (ОАО) взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 150 725,67 рублей, включая сумму основного долга в размере 2 400 000 рублей, сумму процентов в размере 298 354,96 рублей, неустойку в размере 428 536,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 834,46 рублей. Также решением суда обращено взыскание на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО4 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступило 2 083 270 рублей. После вынесения решения суда, банк продолжал начислять проценты за пользование кредитом, а также неустойку на просроченную задолженность. Просит взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 219 579,64 рублей, в том числе задолженность по процентам в размере 411 353,42 рублей, неустойку в размере 3 808 226,22 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 298 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом был уведомлен. О причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В случае неявки в судебное заседание ответчика, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд, полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклоняется от явки в судебное заседание.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2015 года Банк «Клиентский» (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего Банк «Клиентский» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 35). Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 года срок конкурсного производства в отношении Банка «Клиентский» (АО) продлен на шесть месяцев.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Банк «Клиентский» (АО) находится в стадии ликвидации; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1 (л.д. 36-39). В материалах дела имеется доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГК «Агентством по страхованию вкладов» в лице представителя ФИО1 на имя ФИО2 (л.д. 42).

Согласно ст. 189.68 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий приступает к осуществлению своих функций со дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации.

На основании п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Клиентский» (ОАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,24 % годовых за весь срок фактического пользования кредитом (л.д. 14-22).

Согласно п. 1.2. кредитного договора, кредит был предоставлен заемщику для приобретения квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с подп. 1.5.2 п. 1.5. кредитного договора кредит обеспечивается залогом приобретаемой за счет средств кредита (ипотека в силу закона) квартиры №, общей площадью 58,5 квадратных метров, этаж 3, литер Е, кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, за весь срок фактического пользования кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование средствами кредита по ставке 16 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете на начало операционного дня. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического погашения (включительно). При расчете процентов за пользование кредитом в расчет применяется величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, в течение которых заемщик пользовался кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (п. 3.1, п. 3.2 договора) (Л.д. 14, 15).

Пунктом 6.1. кредитного договора установлена неустойка в виде пени за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств ответчика, начисляемых на сумму просроченного основного долга в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются на остаток по счету по учету просроченной ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня за каждый календарный день просрочки до дня удовлетворения всех требований кредитора включительно (Л.д. 18).

Пунктом 6.2. кредитного договора установлена неустойка в виде пени за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств ответчика, начисляемых на сумму просроченных процентов в размере 1,0% за каждый день просрочки до дня удовлетворения требований кредитора включительно.

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита заемщик обязан уплатить проценты за время фактического пользования кредитом до дня его погашения включительно (Л.д. 19).

С условиями договора ответчик был ознакомлен, о чём свидетельствуют его личные росписи в кредитном договоре и приложении к нему.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, предоставив ответчику кредит на сумму 2 400 000 рублей, что подтверждается выпиской лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12). 

Взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем Банк «Клиентский» (АО) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу Банка «Клиентский» (ОАО) взыскана задолженность в сумме 3 150 725 рублей 67 копеек, включая сумму основного долга в размере 2 400 000 рублей, начисленные на сумму основного долга просроченные проценты в размере 298 354 рубля 96 копеек, пени на сумму основного долга в размере 40 800 рублей, пени на сумму процентов за пользование кредитом в размере 387 736 рублей 25 копеек, а также судебные расходы в размере 23 834 рубля 46 копеек. Также решением суда обращено взыскание на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО4, и находящуюся в залоге у Банка «Клиентский» (ОАО), с определением начальной продажной стоимости заложенной квартиры в размере 2 426 200 рублей (Л.д. 31).

Указанное решение суда ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО4 по кредитному договору составляет 3 126 891,21 рублей, из которых сумма основного долга составляет 2 400 000 рублей, начисленные на сумму основного долга просроченные проценты - 298 354,96 рублей, пени на сумму основного долга из расчета 0,2 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 800 рублей, пени на сумму процентов за пользование кредитом из расчета 1 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 387 736,25 рублей (Л.д. 30).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Исходя из смысла ст. 450 ГК РФ в её системной взаимосвязи со ст. 811 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Кроме того, суд учитывает, что глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту оплачено 2 083 270 рублей (Л.д. 12).

Однако, учитывая, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком «Клиентский» (ОАО) и ФИО4 не был прекращен, у Банка «Клиентский» (АО) сохраняется право на получение с заемщика процентов за пользование суммой кредита и неустойки. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 219 579 рублей 64 копейки, из которых задолженность по процентам составляет 411 353 рубля 42 копейки, неустойка – 3 808 226 рублей 22 копейки. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, доказательства погашения задолженности либо иной расчет не представлен. 

Таким образом, принимая во внимание, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, размер задолженности и механизм его расчета не оспорил, каких-либо доказательств надлежащего исполнения в полном объеме, либо отсутствия у него обязанности по погашению кредита не представил, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 353,42 рублей и пени в размере 3 808 226 рублей 22 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 29 298 рублей, которую истец уплатил при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банка «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 353 рублей 42 копеек, пени в размере 3 808 226 рублей 22 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 298 рублей, а всего подлежит взысканию 4 248 877 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Андреева