Дело № 2-667/19 (УИД №42RS0016-01-2019-000814-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О. А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 23 мая 2019г.гражданское дело по иску Попова ФИО7 к администрации г. Новокузнецка о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником гаража № 

<

адрес> общей площадью 21,45 кв.м., расположенного по 

<

адрес>. Указанный гараж истец приобрел 30.12.2014г. у ФИО4, которому под строительства данного гаража был выделен на праве бессрочного пользования земельный участок. В 2017г. истец перестроил указанный гараж, в результате чего в настоящее время гараж представляет собой нежилое здание общей площадью 39,9 кв.м. В установленном законом порядке,право собственности на реконструированный гараж, истец зарегистрировать не может ввиду отсутствия документов на данный гараж, предусмотренных градостроительным законодательством. Полагает, что признание права собственности на гараж в судебном порядке является единственным способом для дальнейшей регистрации права собственности на данный гараж в установленном законом порядке. Считает, что препятствий для признания права собственности на указанный гараж за истцом отсутствуют, так как земельный участок выделялся под строительство гаража, сохранение гаража в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка создана с соблюдением действующих строительных, противопожарных норм и правил, что подтверждается заключением специалиста ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы», единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. В связи с чем, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – нежилое здание - гараж, общей площадью 39,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика - администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, из которого следует, что администрация в настоящее время не имеет возможности высказать свое отношение относительно заявленных требований, так как необходимо уточнить месторасположение спорного гаража, установить, что гараж не находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водовод). С этой целью истцу следует заказать топографическую съемку, посредством которой возможно будет установить наличие, либо отсутствие указанного вида нарушения.

3-е лицо Управление Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из представленного отзыва на иск следует, что 3-е лицо против удовлетворения требований ФИО1, не возражает, право собственности и другие вещные права на спорное имущество в ЕГРН не зарегистрированы. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения - гаража, общей площадью 21,45 кв.м., расположенного в блоке гаражей 

<

адрес>, который он приобрел 30.12.2014г. у ФИО4, что подтверждается решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28.08.2015г., которым за ФИО1 признано право собственности на указанный гараж.(л.д.23)

Гараж расположен на земельном участке площадью 21,45 кв.м, предоставленном застройщику ФИО6 на праве бессрочного пользования у 

<

адрес> под строительство гаража размером 3,7х6,5х, площадью 21,45 кв.м., что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство гаража от 26.11.1979г.(л.д. 28)

В 2017г. ФИО1 указанный гараж был реконструирован, в связи с чем, изменилась его площадь, что подтверждается техническим паспортом, согласно которому нежилое здание – гараж, расположенный в 

<

адрес> по 

<

адрес>, по состоянию на 30.10.2017г. имеет площадь 39,9 кв.м. (л.д. 32-37), что свидетельствует о создании истцом нового объекта недвижимости – гаража 

<

адрес> общей площадью 39,9 кв.м. 

29.12.2018г. истцом был получен отказ в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства – гаража по адресу: 

<

адрес> в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ (л.д. 38).

18.01.2019г. истцом был получен отказ в оформлении права на земельный участок под гаражом по 

<

адрес> по причине расположения на нем объекта самовольного строительства (л.д. 40). 

24.01.2019г. истцом был получен отказ в постановке на государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в связи с отсутствием документов: технического плана; разрешения объекта на ввод в эксплуатацию; правоустанавливающего документа на реконструированный объект капитального строительства (гараж) (л.д. 26-27).

19.03.2019г. истцом был получен отказ в подготовке технического плана на нежилое помещение – гараж, расположенного по 

<

адрес> по причине отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после его реконструкции (л.д. 39). 

В соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. 

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ,самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1). 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается (ч.2). 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3). 

В соответствии с разъяснениями в п.26 Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных истроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28).

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные указанной статьей документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешенияна строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниесвоих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ),наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что спорный гараж возведен на земельном участке, отведенном застройщику для указанной цели, однако земельный участок был выделен под строительство гаража площадью 21.45 кв.м., тогда как площадь, реконструируемого истцом гаража, составляет 39.9 кв.м.

Истец обратился в суд с требованием признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,9 кв.м., в порядке ст.222 ГК РФ, представив заключение специалиста ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» № от 05.10.2018г. из которого следует, чтоодноэтажное нежилое здание гаража по адресу: 

<

адрес> общей площадью 39,9 кв.м. соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, пригодно для использования по назначению и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не представляет опасность для жизни и здоровья граждан, так как находится в хорошем состоянии, повреждений и деформаций не имеет. (СНиП 2.07.01-89*: п. 6.33, п. 6.37, п. 6.39; СНиП 2.01.02-85*; СП 1.13130.2009) (л.д. 9-22). 

Вместе с тем, в силу ст. 67,86 ГПК РФ никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. 

Несмотря на положительное заключение специалистов ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы», прослеживается существенное нарушение норм градостроительства при строительстве данного гаража, в связи с чем, выстроенный истцом гараж, в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой.

Так, согласно п.6.36 СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"(утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78), действовавшим на момент возведения спорного гаража,размер земельных участков гаражей и стоянок легковых автомобилей в зависимости от их этажности следует принимать, м2 на одно машино- место: для одноэтажных гаражей- 30кв.м, в то время как из представленного технического паспорта гаража и заключения специалистовООО «Центральное бюро оценки и экспертизы»спорный гараж имеет общую площадь 39,9 кв. м., что превышает предельные параметры разрешенного использования земельного участка на 9,9 кв. м (39,9 - 30).

Доказательств того, что ФИО1 выдавалось разрешение на строительство гаража большей площадью, отводился для его строительства земельный участок большей площадью, истцом суду не представлено.

Таким образом, истцом выстроен гараж с превышением размера разрешенного использования земельного участка, установленного п. 6.36 СНиП 2.07.01-89*, что является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,9 кв.м., в порядке ст.222 ГК РФ, поскольку одним из критериев возможности признания права на самовольную постройку в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ является соответствие самовольной постройки установленным требованиям, в том числе требованиям градостроительных и строительных норм. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать. 

Отсутствие топографической съемки гаража и земельного участка, на котором он расположен, правового значения, в рамках рассмотрения настоящего дела, не имеет.

Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Других требований не заявлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Попову ФИО8 к администрации г.Новокузнецка Кемеровской области о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание – гараж, общей площадью 39.9 кв.м., расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019г. 

Председательствующий О.А. Нейцель