ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при ведении протокола секретарем Гурьевым В.А.,

с участием государственного обвинителя Колягиной С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Головина Н.Ф., представившего удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № от 10 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 7 мая 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

24 сентября 2019 года, в период времени, предшествующий 16 часам 40 минутам, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2016 года № 904), будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> двигаясь на 59 км. автодороги Калуга-Перемышль-Белев-Орел Суворовского района Тульской области, где был остановлен сотрудником полиции – инспектором дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МОМВД России «Суворовский» Свидетель №1, и в связи с подозрением в управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер заводской номер прибора 003310. 24 сентября 2019 года, в 17 часов 27 минут, у ФИО1 в присутствии двух понятых, было установлено наличие в выдыхаемом воздухе паров этилового спирта в объеме 0,472 мг/л, о чем составлен акт № от 7 октября 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, с результатами которого он согласился и подписал. 

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении и поддержал заявленное в установленном УПК РФ порядке ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. 

По ходатайству ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме, поскольку, ФИО1 признал вину, характер и размер причиненного вреда, не оспаривал правовой оценки деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признает полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. 

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания по сокращенной форме.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении: его показаниями в качестве подозреваемого (л.д.63-66); показаниями ФИО1 дополнительно допрошенного в качестве подозреваемого (л.д. 68-73); показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д.36-39); Свидетель №2 (л.д. 40-43); Свидетель №4 (л.д. 44-46); Свидетель №3 (л.д. 47-50); ФИО5 (л.д. 51-53); постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 7 мая 2018 года (л.д. 22), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 24 сентября 2019 года (л.д. 13), актом № об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от 24 сентября 2019 года (л.д.11), чеком-носителем прибора «Алкотектор Юпитер» № от 24 сентября 2019 года (л.д.12). 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60-61 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб по месту жительства на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете состоит, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, действия обдуманные и последовательные, и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также положения ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.3 ст.60 УК РФ, суд находит назначение подсудимому наказания в виде штрафа нецелесообразным, и приходит к выводу, что максимальное влияние на исправление ФИО1 окажет назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данная мера наказания будет способствовать достижению целей, которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Шаталина 

Приговор вступил в законную силу 21.12.2019 г.