Дело № 2-313/2026 22 января 2026 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Никишиной-Липаускайте А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АвтоГермес-Запад» заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации №, согласно которого истцом приобретено транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 1 650 000 рублей.

Перед заключением договора истец проверил вышеуказанное транспортное средство в различных сервисах проверки автомобиля по идентификационному номеру, в том числе в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. По результатам проверки автомобиля 

<

данные изъяты> на момент сделки ДД.ММ.ГГГГ каких-либо обременений в отношении вышеуказанного движимого имущества отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена государственная регистрация вышеуказанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ при продаже автомобиля было установлено, что указанный автомобиль находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО) по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о возникновение залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодателем является ФИО2

Истец указывает, что залог зарегистрирован после приобретения им автомобиля, соответственно, на дату приобретения автомобиля истец не знал о таком обременении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено электронное обращение в Банк ВТБ (ПАО) с просьбой снять обременение, по результатам рассмотрения дан ответ, что снятие ограничительных действий предмета залога возможно со стороны банка только после исполнения обязательств пор договору, в рамках которого автомобиль стал предметом залога.

Истец просит признать добросовестным приобретателем транспортного средства, прекратить залог в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам п.2.1 ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, представил в суд письменные возражения, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

3-е лицо представитель ООО «АвтоГермес-Запад» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам п.2.1 ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя 3-го лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АвтоГермес-Запад» заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации №, согласно которого истцом приобретено транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 1 650 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация транспортного средства 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 20.08.2015 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем обстоятельства, вытекающие из диспозиции подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, должны быть опровергнуты ответчиком, а именно, что ФИО1 знал или должен был знать, что автомобиль находится в залоге у банка.

Принимая во внимание, что правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным после 01.07.2014 года.

В силу положений пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества.

Соответствующий Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (адрес в сети "Интернет" https://www.reestr-zalogov.ru) Федеральной нотариальной палаты является открытым, официальным и общедоступным информационным ресурсом.

Согласно уведомления о возникновения залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог движимого имущества за номером № в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>.

Таким образом, сведения о залоге спорного транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата на момент приобретения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 спорного транспортного средства не вносились, что явно и очевидно следует из общедоступных электронных сервисов названного Реестра уведомлений о залоге, а также из представленных стороной истца письменных документов, приобщенных к материалам дела.

Учитывая, что транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД за истцом ДД.ММ.ГГГГ, передано в его фактическое владение, что согласно ст. 223 ГК РФ подтверждает переход права собственности на автомобиль, учитывая, что ФИО1 по правилам ст. 1, 10 ГК РФ не знал и не должен был знать о наличии каких-либо юридических притязаний иных лиц либо других правовых препятствий при приобретении им данного транспортного средства, в связи, с чем должен быть признан его добросовестным приобретателем, поскольку сведения о нахождении транспортного средства в залоге отсутствовали на соответствующем официальном ресурсе в сети «Интернет», и в связи с чем в силу п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог автомобиля 

<

данные изъяты> подлежит прекращению.

Суд считает требования истца законными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты>.

Прекратить залог в отношении транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО), дата регистрация ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №

Решение суда является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений от ДД.ММ.ГГГГ за № о транспортном средстве автомобиля 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2026 года.