Дело № 2-3521/2019 (25RS0029-01-2019-005264-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Соболык Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, с участием третьего лица АО «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 200 000 руб. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГ АО «XXXX» и ООО «XXXX» заключили договор уступки прав требования (цессии) XXXX, в соответствии с которым право требования по кредитному договору XXXX передано истцу в размере задолженности 362 533,59 руб. На основании договора уступки прав, в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. С ДД.ММ.ГГ ответчиком погашено 31 322,80 руб., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 331 210,79 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 331 210,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 512 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Представитель АО «XXXX» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 200 000 руб. под 31,9% годовых. Полная стоимость кредита составила 31,803% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрен график погашения задолженности: 24 ежемесячных платежа, размер первого платежа 13 074,19 руб., размер ежемесячных платежей 13 074,19 руб., размер последнего платежа 13073,80 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. 

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору XXXX составляет 362 533,59 руб., в том числе 194 032,78 руб. – основной долг, 167 618,81 руб. проценты. 

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ООО «XXXX» заключен договор уступки прав требования (цессии) XXXX, в соответствии с которым право требования по кредитному договору XXXX передано ООО «XXXX» в размере задолженности 362 533,59 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. С данным условием ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Из искового заявления следует, что за период с ДД.ММ.ГГ должником погашена сумма 31 322,80 руб., просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 331 210,79 руб.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскания задолженности по кредиту с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, поскольку подтверждены документально. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 331 210,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 512 руб., а всего ко взысканию 337 722,79 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2019.

Председательствующий И.С. Гавриленко