Дело №12-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Выкса 21 января 2019 года 

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., в отсутствие лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по её жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Выксунского судебного района Нижегородской области от … года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 мес. в связи с тем, что … в 05 ч. 20 мин. у д.21 по ул.Смирновская г.Люберцы она передала управление транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21124 г.р.з…. лицу, находящемуся в состоянии опьянения –С.К., чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить и прекратить производство по делу, обосновывая свою жалобу тем, что она не является субъектом правонарушения, т.к. лишена прав управления и не может быть признана водителем. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 участия не принимала, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания к приведенной статье Закона употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

На основании исследования представленных доказательств установлено, что … в 05 ч. 20 мин. у д.21 по ул.Смирновская г.Люберцы С.К. управлял автомобилем ВАЗ-21124 г.р.з…., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Опьянение было установлено при освидетельствовании с применением технического средства измерения, что отражено в акте …(показания … мг/л), факт управления подтвержден протоколом об отстранении …. от управления данным транспортным средством ….

Также … в отношении ФИО1 в её присутствии уполномоченным должностным лицом был составлен протокол … об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, из которого следует, что … в 05 ч. 20 мин. у д.21 по ул.Смирновская г.Люберцы она передала управление транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21124 г.р.з… лицу, находящемуся в состоянии опьянения –. С.К., чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения. По результатам рассмотрения данного дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка №4 Выксунского судебного района Нижегородской области от … ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей основаны на исследованных доказательствах, которым дана должная оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных мировым судьей выводов не нахожу. 

Факт нахождения С.К. в состоянии опьянения установлен на основании ст.27.12 КоАП РФ и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, при освидетельствовании техническим средством измерения, отвечающим предъявляемым техническим требованиям зафиксирован в акте …, прибором зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у … С.К. в количестве … мг/л. Кроме того, как следует из акта освидетельствования … и протокола об отстранении …от управления данным транспортным средством основаниями для проведения освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством явилось наличие у. С.К. клинических признаков опьянении - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи. 

При наличии указанных клинических признаков опьянения и количестве этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, находившейся в салоне автомобиля вместе с … должно было быть известно о его опьянении. 

Мировым судьей дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы исследованы мировым судьей, сводятся к переоценке установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного правонарушения со ссылкой на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства, а она лишена прав управления и водителем не является, основаны на субъективном и ошибочном толковании указанной правовой позиции.

Действительно, из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства. 

Анализ положений ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и приведенных разъяснений позволяет сделать вывод о том, что административной ответственности, предусмотренной данной нормой Кодекса, подлежит тот субъект, под непосредственным контролем которого находится транспортное средство при использовании его по назначению, то есть, лицо, управлявшее транспортным средством (водитель) до его передачи, либо лицо, которое, исходя из обстоятельств, должно было управлять транспортным средством.

ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21124 г.р.з…., находилась в салоне данного автомобиля при управлении им …, т.е. по обстоятельствам дела автомобиль находился под её непосредственным контролем, из её владения не выбыл. Тот факт, что ФИО1 лишена прав управления транспортными средствами, значения на квалификацию содеянного не влияет.

Судья не находит существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства – повторности и отсутствия смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Выксунского судебного района Нижегородской области от … по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья - Корокозов Д.Н.