УИД:11MS0040-01-2021-000504-32

№ 12-52/2020

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Р Е Ш Е Н И Е

от 22 июля 2021 года по делу № 5-201/2021 с. Усть-Кулом

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Ю.Н. Ерчин, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов. 

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением потерпевшая ФИО2 указала, что ФИО1 назначено слишком суровое наказание, поскольку он болеет, с детства живет на лекарствах, она простила его. В обществе он абсолютно спокоен. Потерпевшая простила его. С 13 лет является сиротой, прошел много невзгод в несовершеннолетнем возрасте. 

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явились. 

Потерпевшая ФИО2 находится в местах лишения свободы, участие в рассмотрении жалобы посредством ВКС организовать не представилось возможным по техническим причинам.

Приняв решение о возможности рассмотрения жалобы при имеющейся явке лиц, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей Усть-Куломского судебного участка, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры нанес побои ФИО2, а именно, нанес 

<

данные изъяты> отчего потерпевшая испытала физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью, и его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и в содеянном раскаялся.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КРФоАП, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФоАП, мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КРФоАП установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение по ст. 6.1.1 КРФоАП, виновность данного лица в его совершении.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное заявителем административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, поскольку совершение правонарушения, посягающего на здоровье гражданина, обладает повышенной степенью общественной опасности.

При вынесении постановления мировым судьей учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Ульяновского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - подпись.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин