судья Синельникова Н.П. дело №5-1694/2024

№ 7-80/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 11 июля 2025 года 

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при помощнике судьи Кальмухамбетовой Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Астраханской транспортной прокуратуры Иванова Н.Ю. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Абхазия, зарегистрированной по адресу: Республика 

<

адрес>, привлекаемой к административной ответственности по части 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2024 года гражданка Республики Абхазия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде конфискации в федеральную собственность предмета административного правонарушения - транспортного средства 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер Республики Абхазия №, VIN №, цвет - серо-синий, объем двигателя 3 456 см3; показания одометра 84 959 км.; диски R18, резиновые покрышки: 4 шт. Dunlop WinterMaxx 235/5OR 18, износ покрышек 60%.

В протесте заместитель Астраханской транспортной прокуратуры Иванов Н.Ю. выражает несогласие с постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2024 года, просит постановление судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указывает, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий транспортное средство обнаружено и изъято сотрудниками Астраханской таможни, указанное транспортное средство в ноябре 2023 года приобретено ФИО2 для личного пользования на территории авторынка г. Адлер, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ в отношении ФИО2 По данному уголовному делу 25 декабря 2024 года признано и приобщено в качестве вещественного доказательства транспортное средство 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер Республики Абхазия №, VIN №. При указанных обстоятельствах, конфискация товара, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу, делает невозможным исполнение требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ, что может препятствовать постановлению законного приговора по результатам рассмотрения уголовного дела. 

Помощник Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Агаев Э.К. в судебном заседании доводы протеста поддержал, просил дело направить на новое рассмотрение. 

Представитель Астраханской таможни Дука И..В. просил постановление суда оставить на усмотрение суда. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами протеста, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, или прокурора, принесшего протест, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Судья второй инстанции с учетом установленных обстоятельств в судебном заседании, полагает возможным восстановить срок на обжалование постановления судьи районного суда.

Частью 1 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что на таможенную территорию Союза допускается временный ввоз иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Частью 6 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено настоящей статьей.

Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут быть переданы декларантом иному лицу, в том числе лицу, которому такое транспортное средство принадлежит на праве собственности, в случаях и на условиях, которые установлены настоящей статьей.

Допускается передача временно ввезенных транспортных средств для личного пользования, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если такие транспортные средства для личного пользования передаются: 1) физическим лицам, которые в соответствии со статьями 298 и 299 настоящего Кодекса вправе ввозить на таможенную территорию Союза транспортные средства для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, - после осуществления таможенного декларирования в целях временного ввоза на таможенную территорию Союза таких транспортных средств для личного пользования физическими лицами, которым осуществляется такая передача; 2) лицам, не указанным в подпункте 1 настоящего пункта, - после осуществления таможенного декларирования в целях свободного обращения таких транспортных средств для личного пользования физическими лицами, которым осуществляется такая передача.

В соответствии с частью 9 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом временно ввезенного транспортного средства для личного пользования - физическому лицу государства-члена при условии обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 настоящего Кодекса, а также иному лицу для вывоза такого транспортного средства для личного пользования с таможенной территории Союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине его смерти, тяжелой болезни или иной объективной причине.

В иных случаях, согласно пункту 12 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза передача декларантом на таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования допускается после осуществления их таможенного декларирования в целях свободного обращения.

В соответствии с частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного таможенного контроля, оформленного актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 19.06.2024 №, 28 июня 2024 года принято решение № о выявлении нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а именно выявлено нарушение требований статьи 264 ТК ЕАЭС, выразившееся в передаче ФИО1 временно ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства для личного пользования ФИО2 и проведен расчет суммы таможенной пошлины, подлежащей уплате ФИО1 при нарушении таможенной процедуры, в размере 1 936 736,7 рублей.

Установленные обстоятельства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9-12), протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении (л.д.1-8); пассажирской таможенной декларацией (л.д.16-18); актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 19.06.2024 № (л.д.22-25), актом, фототаблицей к акту (л.д.83); протоколом об административном правонарушении (л.д.70-73); и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по вышеприведенной статье явилось нарушение статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, которыми наложены ограничения по использованию временно ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС транспортных средств для личного пользования.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в его совершении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

За совершение данного административного правонарушения названное лицо подвергнуто судьей районного суда административному наказанию в виде конфискации в федеральную собственность предмета административного правонарушения - транспортного средства 

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер Республики Абхазия №, VIN №, цвет - серо-синий, объем двигателя 3 456 см3; показания одометра 84 959 км.; диски R18, резиновые покрышки: 4 шт. Dunlop WinterMaxx 235/5OR 18, износ покрышек 60%.

Вопреки утверждениям, указанным в протесте заместителя прокурора, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таким образом, санкция этой нормы названного кодекса, допускает возможность назначения альтернативного административного наказания.

Судья районного суда при решении вопроса о назначении административного наказания с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел необходимым назначить ФИО1 данный вид наказания.

Назначение ФИО1 такого вида наказания согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицам, и оно является справедливым.

Признание предмета административного правонарушения в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения в отношении ФИО1 в части назначенного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения и не влечет его отмену, поскольку конфискация как вид административного наказания предусмотрена в случаях, когда предмет является орудием совершения или непосредственно объектом административного правонарушения.

При рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судом первой инстанции дана правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, соблюдены нормы материального и процессуального права.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, не усматривается.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Астраханской транспортной прокуратуры Иванова Н.Ю., - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Л.А. Вилисова