Дело № 7-12-33/2018

Судья Цоктоева О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника, 

на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения «Атамановское», *

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 № от 10 октября 2017 года (л.д. 3-5) муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения «Атамановское» (далее – предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник предприятия ФИО2 подала жалобу (л.д. 1-2) на него в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Определением судьи от 3 ноября 2017 года (л.д. 9) соответствующая жалоба передана в Читинский районный суд Забайкальского края по подсудности.

Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2017 года (л.д. 14) жалоба защитника на постановление должностного лица административного органа возвращена.

В жалобе (л.д. 17-18), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник предприятия ФИО2 ставит вопрос об отмене определения судьи от 26 декабря 2017 года, ссылаясь на его незаконность.

В заседании суда ФИО2 жалобу поддержала.

Выслушав названное лицо и исследовав дело, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Возвращая защитнику жалобу на постановление должностного лица о привлечении предприятия к административной ответственности, судья районного суда пришёл к выводу о том, что она подана по истечении десятисуточного срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Вывод о подаче жалобы за пределами срока обжалования судья районного суда сделал, мотивируя тем, что указанный срок исчисляется с 10 октября 2017 года – дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Такой вывод нельзя признать обоснованным.

Исходя из буквального содержания положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 2 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья при необходимости истребует дополнительные материалы.

В нарушение приведённых норм судья районного суда не истребовал из административного органа подлинные материалы дела об административном правонарушении и не выяснил дату получения предприятием копии обжалованного постановления.

При таких обстоятельствах обжалованное определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению в тот же суд на новое рассмотрение для решения вопроса о возможности принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2017 года и возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков