Дело № 2-403/20г. копия

УИД №42RS0042-01-2020-000566-39 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре Каукиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 07 июля 2020 года гражданское дело по иску Бойцовой ..... к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РУСЬ-ТУР» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что ..... через турагентство «Банк горящих туров» (ИП ФИО2) ФИО1 приобрела туристский продукт туроператора ООО «РУСЬ-ТУР» реестровый номер РТО 018352, что подтверждается заявлением № ..... о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, условия которого опубликованы на сайте сети Интернет по адресу http://www.bankturov.ru/. Номер заявки в системе Туроператора 164225. Стоимость услуг составила 162700 рублей, которые в полном объеме в соответствии с условиями договора были оплачены в этот же день, что подтверждается чеком от ......

Согласно условиям заявки № ..... ФИО1 должны были быть оказаны следующие услуги: страна временного пребывания: ....., срок туристического продукта: 14 ночей период с ..... по ....., трансфер: аэропорт-отель-аэропор, авиаперелет (чартерный): ....., отель: ..... количество туристов: 4 (четверо), 2 из которых несовершеннолетние дети ..... г., страховка медицинская.

24.01.2020 года Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) и Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) разместили на своих сайтах в сети Интернет информацию, в которой российским гражданам было рекомендовано воздержаться от посещения КНР до стабилизации эпидемиологической ситуации.

25.01.2020 года ООО «РУСЬ-ТУР» разместил на своем сайте в сети Интернет следующую информацию о том, что заявки по которыми вылет состоится с 26.01.2020 года по 16.02.2020 года (включительно) отменены. Претензии и заявки на возврат будут рассмотрены туроператором в течение 14 рабочих дней, на перенос даты - в течение 5 рабочих дней.

27.01.2020 года по предложению представителя ИП ФИО2 ФИО1 было принято решение об аннулировании тура, о чем она уведомила турагентство ИП ФИО2 27.01.2020 года.

29.01.2020 ИП ФИО2 произвел возврат агентского вознаграждения в размере 10474 руб.

10.02.2020 года ФИО1 направила в адрес ООО «РУСЬ-ТУР» претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору, которую ООО «РУСЬ-ТУР» получило 18.02.2020 года, однако ответа на нее не предоставило и возврат денежных средств не произвело.

Таким образом, незаконными действиями ООО «РУСЬ-ТУР», выразившимися в неоказании услуг, входящих в туристский продукт, не возврате денежных средств, уплаченных за него, были нарушены права ФИО1 как туриста и потребителя.

ФИО1 просит взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» в ее пользу стоимость туристского продукта в размере 152226 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости туристского продукта в размере 78096 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом.

Представитель ООО «РУСЬ-ТУР», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РУСЬ-ТУР» о защите прав потребителей в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменный отзыв, согласно которому ИП ФИО2 обязался оказать посреднические услуги, направленные на бронирование и приобретение туристского продукта и (или) туристических услуг, который заказчик выбрал через туроператора. В соответствии с заявлением о присоединении к договору о реализации туристского продукта туристическое агентство обязуется от своего имени, но за счет и по поручению заказчика в данном случае истца оказать посреднические услуги, направленные на бронирование и приобретение туристского продукта и (или) туристических услуг, который заказчик выбрал через туроператора. При этом лицом, исполнителем, обеспечивающим оказание заказчику туристических услуг, право, которое приобретает заказчик по настоящему договору является туроператор. Со стороны турагента все обязательства по договору выполнены в полном объеме: оказаны посреднические услуги, направленные на подбор, бронирование и приобретение туристского продукта у туроператора, денежные средства перечислены туроператору, турагент возвратил агентское вознаграждение истцу. Туристский продукт не состоялся по причинам, не зависящим от действия или бездействия турагента, а также не по причине нарушения каких-либо обязательств, а по обстоятельствам не зависящим от обеих сторон договора. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся, в том числе, обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. 

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме предусмотрено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Судом установлено, что ..... на основании заявления № ..... между ИП ФИО2 (Банк горящих туров), действующего от имени и по поручению туроператора ООО «РУСЬ-ТУР» и заказчиком ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому ИП ФИО2 обязалось по заданию туриста и по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристских услуг по подбору тура, бронированию, оплате тура туроператору, передачу готового пакета документов, удостоверяющих право туриста на туристский продукт и других информационных услуг, при условии их оплаты туристом.

В приложении ..... к заявлению № ..... содержатся данные по туру: сведения о туристах ФИО1 ....., общая информация о туре количество туристов 4 человека, страна ....., продолжительность 14 ночей с ..... по ....., авиаперелет (чартер) ....., название отеля ..... общая стоимость турпродукта 162700 рублей.

В п.3 приложения ..... указано наименование туроператора – ООО «РУСЬ-ТУР», ......

..... ФИО1 оплатила стоимость туристского продукта в полном объеме.

24.01.2020 года на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризма) было опубликовано сообщение о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в Китайской Народной Республике, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом. Российским гражданам рекомендовано воздержаться от поездок в Китайскую Народную Республик в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране.

25.01.2020 года на официальном сайте ООО «РУСЬ-ТУР» была опубликована информация о том, что в целях обеспечения безопасности граждан РФ вылеты в КНР с 26.01.2020 года по 16.02.2020 года будут отменены. Претензии и заявки на возврат будут рассмотрены туроператором в течение 14 рабочих дней. Заявки на перенос даты будут рассмотрены в течение 5 рабочих дней.

..... ФИО1 приняла решение об аннулировании тура, о чем уведомила ИП ФИО2

..... ИП ФИО2 произвел возврат агентского вознаграждения в размере 10474 рубля.

..... ФИО1 направила в адрес ООО «РУСЬ-ТУР» и ИП ФИО2 претензии с требованием произвести возврат денежных средств, оплаченных в счет стоимости туристского продукта в размере 152 226 рублей.

ИП ФИО2 уведомил истца о том, что претензия перенаправлена на рассмотрение в ООО «РУСЬ-ТУР».

..... ООО «РУСЬ-ТУР» получил претензию ФИО1, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены в добровольном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. 

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что требование истца о возврате стоимости туристского продукта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 ответчик добровольно не удовлетворил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «РУСЬ-ТУР» в ее пользу стоимости туристского продукта в размере 152226 рублей.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в невозвращении стоимости туристского продукта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что к ответчику ООО «РУСЬ-ТУР» ФИО1 обратилась с претензией 18.02.2020 года.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной по договору суммы в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», не были удовлетворены, суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимая решение в пределах заявленных требований о взыскании неустойки за 16 дней просрочки, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 78096 рублей.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Между тем, таких оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и дополнительном снижении неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, следовательно, истцу были причинены нравственные страдания.

Между тем, суд считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей чрезмерно завышены.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» в счет компенсации морального вреда ФИО1 1000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

При расчете размера штрафа суд исходит из следующих, присужденных ко взысканию сумм: 152226 рублей (не выплаченная стоимость туристского продукта) + 78096 рублей (неустойка) + 1000 рублей (компенсация морального вреда) = 231322 рубля х 50% = 115661 рубль. При этом оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижении штрафа суд также не усматривает.

Таким образом, с ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 115661 рубль.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5803 рубля, исчисленную исходя из удовлетворенных требований ФИО1 о компенсации морального вреда и суммы 230322 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» в пользу Бойцовой ..... стоимость туристского продукта в сумме 152226 рублей, неустойку в размере 78096 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 115661 рубль, а всего 346983 (триста сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5803 (пять тысяч восемьсот три) рубля.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Н.Васильева

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.07.2020г.

Судья: Ю.Н.Васильева