Дело № 2-1144/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 мая 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Михайленко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Алтайвагон» о признании незаконным и отмене приказа НОМЕР от ДАТА о невыплате части премии и применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Алтайвагон» о признании незаконным и отмене приказа НОМЕР от ДАТА о невыплате части премии и применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указав в обоснование исковых требований, что с 19.09.2016 состоит в трудовых отношениях с АО «Алтайвагон» в должности электросварщика. ДАТА в отношении истца издан приказ НОМЕР «О невыплате части премии и применении дисциплинарного взыскания» за неисполнение п.5.1 и в соответствии с п.п. 7.1,7.5 «Рабочей инструкции» АВ-Ир-39-11 объявлено замечание, уменьшен на 20% размер премии за эффективность работы предприятия и премии за личную эффективность за февраль 2019 года.

По утверждению истца работодателем сфальсифицированы основания для применения дисциплинарного взыскания. Изданием указанного приказа нарушены его права, вследствие необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности, причинен моральный вред. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Алтайвагон» просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации," при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Таким образом, под рабочим местом понимается не только рабочее место, закрепленное за работником, но и то, на котором он обязан находиться в силу указания руководителя.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в период с 19.09.2016 по 29.03.2019 состоял в трудовых отношения с АО «Алтайвагон» в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах.

В силу требований ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Графики сменности работы установлены в разделе №5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «Алтайвагон». В 2019 году истец работал в должности эл.сварщика 5 разряда по четырехсменному графику, в соответствии с которым рабочее время истца 11.02.2019 – с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.

Согласно рабочей инструкции эл.сварщика на автоматических и полуавтоматических машинах рамно-заготовительного цеха АВ –Ир-39-11, раздел 5 «Описание работы» эл.сварщик приходит на рабочее место не позднее начала рабочего времени согласно Правилам внутреннего трудового распорядка (п.5.1). Переодевается в спецодежду и обувь, предназначенную для данной профессии (костюм брезентовый, ботинки кожаные)(п.5.2). В начале смены эл.сварщик получает задание от мастера участка в устной форме, при необходимости мастер инструктирует эл.сварщика по технике безопасности (п.5.4); получает сварочную маску, плоскогубцы, молоток-зубило, щетку, зачистку, при необходимости полуавтомат сварочный, шланги и шлифмашинку на выполнение работы у кладовщика и мастера по инструменту и приспособлениям под роспись в журнале выдачи инструмента (п.5.5). Перед началом выполнения сменного задания проверяет исправность оборудования, инструмента и приспособлений, необходимых для выполнения работы; проверяет наличие углекислого газа (п.5.6); выполняет работу согласно полученному сменному заданию (п.5.9). 

По приказу от ДАТА НОМЕР электросварщик РЗЦ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и уменьшен на 20% размер премии за эффективность работы предприятия и премии за личную эффективность за февраль 2019 года, за отсутствие в рабочую смену 11.02.2019 с 08 час. 00 мин. до 08 час. 23 мин. на рабочем месте без уважительной причины. С приказом ФИО1 ознакомлен 07.03.2019 и высказал свое несогласие с ним.

В порядке ст. 193 ТК РФ от работника запрошено объяснение.

Доводы истца о фальсификации основания для применения дисциплинарного взыскания являются несостоятельными, опровергаются представленными доказательствами.

Так, исходя из информации системы пропуска проходной АО «Алтайвагон» о входе, выходе на завод\с завода, ДАТА ФИО1 вошел на территорию завода через проходную на АДРЕС в 07 час.48 мин.

Согласно камерам видеонаблюдения бытового корпуса ФИО1 пришел в раздевалку в 07 час. 54 мин. и, переодевшись в рабочую одежду, вышел из раздевалки в 08 час. 00 мин. 15 сек. Далее истцу надлежало проследовать на рабочее место в РЗЦ- участок сварки вертикальных швов. 

Однако на оборудованном рабочем месте на участке сварки вертикальных швов в рамно-заготовительном цехе ФИО1 не появился до 08 час. 23 мин. 

Факт совершения работником дисциплинарного проступка выявлен работодателем и подтвержден актом от ДАТА, при этом никаких служебных заданий, связанных с отсутствием работника на рабочем месте, истцу не поручалось, как и не было уведомлений работодателя о причинах отсутствия на рабочем месте истца в период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 23 мин., указанном в акте от ДАТА.

Данное обстоятельство помимо акта об отсутствии на рабочем месте и докладной подтверждается также показаниями допрошенных свидетелей ФИО2, ФИО3, не доверять которым оснований не имеется.

Доказательств установления работодателем истцу трудовым договором или иным локальным актом работы в режиме гибкого рабочего времени представлено не было.

Таким образом установлено, что истец не находился на рабочем месте в течение установленной законом продолжительности ежедневной работы.

Данное обстоятельство могло повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ соблюдены.

Ссылка истца на наличие конфликта с работодателем, что повлекло наложение дисциплинарного взыскания, не может быть принята во внимание, поскольку какими-либо доказательствами, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не подтверждена.

Часть 1 статьи 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В силу ст. 135 ТК РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Согласно п.7.9.1 Положения об оплате труда работников АО «Алтайвагон» АВ-Пол-78-01 ежемесячное (текущее) премирование производится за основные результаты деятельности Общества с учетом личного вклада каждого работника. Нарушением, при наличии которого размер премии устанавливается ниже расчетного уровня, является в том числе привлечение к дисциплинарной ответственности (подп.1.11 п.1 Приложения 10 к Положению об оплате труда работников АО «Алтайвагон»). 

Таким образом, учитывая, что премия за эффективность работы предприятия, личную эффективность работника является поощрительной выплатой стимулирующего характера, установленной принятым работодателем положением, регламентирующим условия, порядок ее начисления, что не противоречит действующему трудовому законодательству, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца при принятии оспариваемого приказа работодателя в части снижения ее размера за февраль 2019 года, и не является дискриминационным.

Поскольку нарушения трудовых прав истца привлечением к дисциплинарной ответственности не установлено, то исходя из положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Алтайвагон» о признании незаконным и отмене приказа НОМЕР от ДАТА о невыплате части премии и применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова