Дело № 2-948/2021

УИД: 91RS0011-01-2021-001662-95

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 17 июня 2021 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Мухетдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с названным иском, мотивируя его тем, что ей было согласовано строительство торгового павильона площадью 47,3 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: пгт 

<

адрес>, согласно паспорту привязки малой архитектурной формы. В 2002 году истицей за собственные средства осуществлено строительство спорного объекта, которым она владеет и пользуется открыто, несёт бремя содержания, уплачивает арендную плату за землю под объектом недвижимости по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и администрацией Красногвардейского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым заключён договор аренды земельного участка №. Однако зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости истица не имеет возможности. Просила признать за ней право собственности на здание площадью 39,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, пгт Красногвардейское, 

<

адрес>, кадастровый №.

Истица ФИО1, надлежаще извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Представитель истца ФИО2 направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истицы и её представителя, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика глава администрации Красногвардейского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя муниципального образования. В письменном заявлении указал, что администрация Красногвардейского сельского поселения не имеет собственных требований по предмету спора и собственных интересов в связи с решением по делу.

Представитель третьего лица Госкомрегистра, надлежаще извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в 2002 году истица ФИО1 в соответствии с решением поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ возвела торговый павильон по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект, выстроенный с соблюдением паспортных условий и проектной документацией, принят в эксплуатацию, что подтверждается паспортом привязки малой архитектурной формы. Данный паспорт согласован с отделом градостроительства архитектуры и ЖКХ РГА, управлением экономики, санэпидемстнацией, пожинспекцией, главой поссовета, представителем Госавтоинспекции и утвержден заместителем председателем райгосадминистрации.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание магазина по адресу: 

<

адрес>, является капитальным.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> Республики Крым и ИП ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка площадью 113 кв.м. под магазин по адресу: 

<

адрес>, в районе магазина «Юнус»; в границах, указанных в кадастровой выписке земельного участка.

Спорное строение возведено в границах предоставленного истцу на праве временного владения и пользования земельного участка с кадастровым номером №, соответствует его целевому назначению и разрешённому использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрацией Красногвардейского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, как собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект, каких-либо возражений относительно размещения нежилого здания магазина не выражено.

В инвентаризационном деле от ДД.ММ.ГГГГ на магазин по адресу: 

<

адрес>, и в сведениях объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости площадь магазина указана 39,3 кв.м.

Право собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не зарегистрировано.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добросовестно владеет, открыто и непрерывно пользуется нежилым зданием – магазином, несёт бремя содержания имущества, за другими лицами указанное недвижимое имущество не зарегистрировано, никто на него кроме истца не претендует. Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на указанные строения нарушит чьи-либо права, у суда не имеется.

При данных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание площадью 39,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено 24.06.2021.

Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев