Дело №2-4136/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2013-1» (далее по тексту ЗАО «АИЖК-2013-1») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ЗАО «АИЖК-2013-1» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и ответчиками заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 630000 рублей под 12,7% годовых сроком на 144 месяца, с размером аннуитетного (ежемесячного) платежа 8327 рублей, с целевым использованием кредита – приобретение в общую совместную собственность ответчиков однокомнатной 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 37,8 квадратных метров, кадастровый №. Обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору – ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора по данному кредитному договору, обеспеченному ипотекой вышеуказанной квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной первоначальному залогодержателю Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем вышеуказанной закладной в настоящее время является ЗАО «АИЖК-2013-1». В соответствии с п.п.5.2,5.3 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора им предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками выполнено также не было. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 488502 рубля 64 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 460993,05 рублей; задолженность по процентам – 24403,79 рублей; задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 1542,48 рублей; задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 1563,32 рублей. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 883773,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20085,03 рублей; обратить взыскание на предмет залога по вышеуказанному договору – однокомнатную 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес>. 

<

адрес>, общей площадью 37,8 квадратных метров, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из 80% рыночной стоимости предмета залога.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, с учетом частичного погашения ответчиками суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в общем размере 59957 рублей 29 копеек, в том числе: 56456 рублей 14 копеек – задолженность по основному долгу, 501 рубль 15 копеек – задолженность по процентам, а также государственную пошлину в размере 20085,03 рублей, обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал наличия задолженности по вышеуказанному договору, которую он и его супруга ФИО2 частично погасили в ходе судебного разбирательства. Пояснил, что им и супругой в общую совместную собственность с использованием предоставленных займодавцем денежных средств была приобретена 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес> И.В. 

<

адрес>, общей площадью 37,8 квадратных метров, кадастровый №. В тоже время, просил отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру, поскольку она приобретена, в том числе, с участием средств материнского капитала, а также поскольку на момент рассмотрения дела судом задолженность ими погашена, они вновь вошли в график платежей, им осталась незначительная сумма к погашению кредита, которую они намерены выплатить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и ответчиками заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 630000 рублей под 12,7% годовых сроком на 144 месяца, с размером аннуитетного (ежемесячного) платежа 8327 рублей, с целевым использованием кредита – приобретение в общую совместную собственность ответчиков однокомнатной 

<

адрес> по 

<

адрес>. 

<

адрес> И.В. 

<

адрес>, общей площадью 37,8 квадратных метров, кадастровый №. Согласно п.п.4.1.2. договора ответчик обязался производить погашение задолженности по кредиту и процентам в сроки, предусмотренные договором, путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 

<

адрес> по 

<

адрес>. 

<

адрес> И.В. 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО1 и ФИО2, объект недвижимости обременен ипотекой в пользу ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области». 

Права кредитора по кредитному договору и право залога на квартиру, обремененную ипотекой в силу закона, удостоверены закладной, зарегистрированной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной приобретены ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2013-1».

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производятся ответчиками с нарушением сроков и не в полном объеме, предусмотренными договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им у ответчиков возникла задолженность по договору, общая сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59957 рублей 29 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, с которым суд соглашается.

В связи с изложенным сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

При рассмотрении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п.4.4.3. кредитного договора в случаях ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиками, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

В соответствии с ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.50, ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом отказ в обращении взыскания по вышеуказанному основанию не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Учитывая размер задолженности по договору на момент рассмотрения дела судом, отсутствие просроченной задолженности, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела судом допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем оснований к удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество не усматривает.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Таким образом, учитывая, что частичное исполнение договора имело место в ходе судебного разбирательства по делу, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 20085 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2013-1» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме56456 рублей 14 копеек – задолженность по основному долгу, 501 рубль 15 копеек – задолженность по процентам, а также государственную пошлину в размере 20085,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20085 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья