Дело № 2-135/2025

26RS0028-01-2025-000099-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2025 года г.Светлоград 

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ромась О.В.,

при секретаре Христюченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № 5230 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 10.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в Петровский районный суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 10.05.2023. 

В обоснование своих требований указывает, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора --- (далее по тексту - Кредитный договор) от 10.05.2023 выдало кредит ФИО3 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 500 000,00 руб. на срок 35 мес. под 19.5% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: - ---П01 от 10.05.2023 с ФИО4

Согласно п. 1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

04.07.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Условиями Кредитного Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 10.05.2023 по 18.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 423 762,99 руб., в том числе: просроченный основной долг - 399 608,07 руб., просроченные проценты - 20 587,15 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 408,02 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 159,75 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца - ПАО Сбербанк ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, тексте искового заявления имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно, надлежащим образом повестками, направленными заказным письмом с уведомлением по месту их регистрации, откуда почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения», заявлений об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по неоднократному извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п.2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ, согласно которой поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2023 между кредитором - Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», и заемщиком ИП ФИО3 был заключен Кредитный договор ---, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок 35 месяцев под 19,5 % годовых, со сроком уплаты 10.04.2026, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. 

ИП ФИО3 кредит в сумме 500 000 руб. был перечислен 10.05.2023, что подтверждается выпиской операций по счету заемщика ---

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил представление поручительства ФИО4, в соответствии с договором поручительства ---П01 от 10.05.2023, согласно которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП ФИО3 своих обязательств по кредитному договору --- от 10.05.2023.

Со всеми условиями кредитного договора и договора поручительства Заемщик ИП ФИО3 и поручитель ФИО4 были ознакомлены, что подтверждается их подписями.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по Кредитному договору --- от 10.05.2023 за период с 10.05.2023 по 18.12.2024 (включительно) составила в размере 423 762,99 руб., в том числе: просроченный основной долг - 399 608,07 руб., просроченные проценты - 20 587,15 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 408,02 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 159,75 руб.

Приведённый расчёт суд находит верным и правильным. Доказательств, с достоверностью опровергающих расчёт задолженности, стороной ответчика не представлено.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору 14.05.2024 истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о необходимости возврата задолженности по кредитному договору --- от 10.05.2023 не позднее 13.06.2024 Факт отправки Требований подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ ---, ---)

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края от 04.07.2024 с ИП ФИО3 и ФИО4 солидарно была взыскана задолженность по договору --- от 10.05.2023 за период с 12.03.2024 по 14.06.2024 (включительно) в размере 427 500,49 руб., однако данный приказ по заявлению должника ФИО4 отменен определением и и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края ФИО1 от 17.09.2024.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиками, суду не предоставлены.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал правомерность и обоснованность требований о взыскании солидарно с ИП ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитному договору --- от 10.05.2023 за период с 10.05.2023 по 18.12.2024 (включительно) в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанные обстоятельства являются для суда основанием для удовлетворения требований истца по делу в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом для подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 094,50 руб., что подтверждается платежным поручением --- от 21.06.2024 на сумму 3 737,50 руб. и платежным поручением --- от 13.01.2025 на сумму 9 357 руб.

Поскольку исковые требования истца по делу удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно взысканию подлежит государственная пошлина в размере 13 094,50 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества в лице Ставропольского отделения № 5230 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 10.05.2023, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО3, *** года рождения, уроженки ... края (ИНН ---/ОГРН ---) и ФИО4, *** года рождения, уроженца ..., ИНН ---, зарегистрированного по адресу: ... пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору --- от 10.05.2023 за период с 10.05.2023 по 18.12.2024 (включительно) в размере 423 762,99 руб., в том числе: просроченный основной долг - 399 608,07 руб., просроченные проценты - 20 587,15 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 408,02 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 159,75 руб., а также государственную пошлину в размере 13 094,50 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Ромась