№ 2-882/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 мая 2018 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Оренбурга, ФИО3 о признании права собственности, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к администрации г.Оренбурга, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, несет бремя расходов по содержанию дома, ремонту, оплачивает коммунальные платежи. Истец произвел реконструкцию жилого дома своими силами и на собственные средства. Жилой дом литер А1А2А3 полезной площадью 52,9 кв.м., жилой – 32, 9 кв.м., записан за ФИО2 без предъявления правоустанавливающих документов. Распорядительные документы о приемке жилого дома в эксплуатацию отсутствуют.

Согласно ответу администрации г.Оренбурга принято решение о возможности признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

В соответствии с полученными заключениями самовольно возведенный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Истец ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации г.Оренбурга, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Третье лицо ФИО4 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что на момент составления искового заявления не было известно о том, что права прежнего собственника жилого дома были зарегистрированы в установленном порядке. После приобретения жилого дома истцом была произведена реконструкция, поэтому иск подан о признании права на самовольную постройку.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что она ранее она оформляла право собственности на дом, поскольку без таких документов в дом не провели бы газ. Впоследствии дом она продала ФИО2 по расписке, договор не оформили в установленном порядке по причине неграмотности, претензий к нему не имеет.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По материалам инвентарного дела, начатого ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилой дом лит.АА2 саманный, полезной площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-П за домовладением закреплен земельный участок площадью 457 кв.м..

Согласно Генеральному плану земельного участка по данным текущей регистрации ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, кроме указанного жилого дома, расположен кирпичный дом лит.А1. Указанный жилой дом учтен за ФИО3 на основании частного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Из Карточки технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом лит.А1 узаконен распоряжением администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ (запись внесена в карточку ДД.ММ.ГГГГ). 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 80000 рублей за жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 60 кв.м.. ФИО3 не имеет претензий по дальнейшему использованию жилого дома, право пользования и распоряжения переходит к покупателю с момента передачи денег за приобретенный дом. ФИО2 денежные средства передал, ФИО3 денежные средства получила. 

Из справки ГУП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом лит.А1А2А3, который записан за ФИО2. Жилой литер является одноэтажным, кирпичным, общей площадью – 52,9 кв.м., жилой – 32,9 кв.м. Год постройки неизвестен, переоборудован в 1997, 1999 годах. Распорядительные документы о приемке в эксплуатацию предприятию не предъявлены

Из сравнения указанных документов следует, что жилой дом, который ФИО3 продала ФИО2, является иным объектом недвижимости, чем тот, на который у ФИО3 было зарегистрировано право собственности. После приобретения ФИО2 жилой дом был переоборудован, площадь дом изменилась.

В соответствии с Генеральным планом земельного участка ГУП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен только один жилой дом литеры А1А2А3. Дома, ранее зарегистрированные на праве собственности за ФИО3, отсутствуют.

Согласно Выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в государственном реестре отсутствуют сведения о правах, зарегистрированных на указанные жилые дома и земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок примерной площадью 496 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома. Функциональное назначение строения литер А1А2А3 – размещение жилых помещений. Земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки. Такой же вид разрешенного использования земельного участка отражен в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома литер А1А2А3 по адресу: 

<

адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в жилом доме литер А1А2А3 по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) в атмосферном воздухе населенных мест» (с изменениями и дополнениями); СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009); СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Из акта экспертизы ООО 

<

данные изъяты> №-А от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию строительных конструкций дома по адресу: 

<

адрес> следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как работоспособное. При обследовании значительных нарушений строительных норм и правил не выявлено. Жилой дом пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан также отсутствует.

По акту экспертизы ООО 

<

данные изъяты> №-А от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обследовании жилого дома по адресу: 

<

адрес> нарушений противопожарных норм и правил не выявлено. Жилой дом соответствует противопожарным нормам.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом литер А1А2А3 по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. 

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер А1А2А3 общей площадью 52,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>..

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 25.05.2018 года.

Судья М.Е. Манушина