Судья Стародубова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-369/2025

г.Астрахань

27 марта 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе 

председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем Алексеевой И.А., 

с участием,

прокурора Саматова Р.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Васюковой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Абакумовой О.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 января 2025г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 24 июня 2015г. Советским районным судом г.Астрахани по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 3 августа 2023г. по отбытии наказания;

- 8 октября 2024г. Советским районным судом г.Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 8 октября 2024г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23 января 2025г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 8 октября 2024г.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Васюкову О.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Саматова Р.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 18 июня 2024г. в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Абакумова О.Н. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и подлежащим изменению, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, поскольку по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления, о чем свидетельствует его явка с повинной, гражданский иск по делу не заявлен, уголовное дело рассмотрено с особом порядке, а преступление совершенное ее подзащитным относится к категории преступлений средней тяжести.

Просит признать в качестве смягчающих обстоятельств – возраст ФИО1 

<

данные изъяты> лет, отсутствие тяжких последствий в результате действий осужденного, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также мнение потерпевшей, которая не просила о строгом наказании и подтвердила, что похищенный телефон ей возвращен.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно не применил в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при Любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ; а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Полагает, что назначенное ФИО1 наказание является суровым и не отвечает принципу гуманности уголовного закона.

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Костин М.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно, признав, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился осужденный, и обстоятельства совершения преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившая значительный ущерб гражданину.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий осужденного не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: явка с повинной ФИО1, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (

<

данные изъяты>».

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции признает соразмерным содеянному и отвечающим требованиям справедливости, в связи с чем не подлежащим смягчению.

Обстоятельств, которые бы требовали своего обязательного признания в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были таковыми признаны судом, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания дополнительным смягчающим наказание обстоятельством возраст ФИО1 

<

данные изъяты> лет, отсутствие тяжких последствий в результате действий осужденного, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также мнение потерпевшей, которая не просила о строгом наказании и подтвердила, что похищенный телефон ей возвращен, не имеется, поскольку похищенное осужденным имущество было обнаружено и возвращено потерпевшей органами предварительного следствия в ходе производства предварительного расследования, а не самим осужденным ФИО1

При назначении осужденному наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и учтены положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 68 ч. 3 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом в достаточной степени мотивированы и являются обоснованными.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом при разрешении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Абакумовой О.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 398.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 января 2025г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абакумовой О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов