Дело № 2-3180/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2020 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием прокурора ______________________,

адвоката _______________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гатчинского района Ленинградской области, ФИО2 о прекращении обременения объекта недвижимости, 

третье лицо: Управление Росреестра по Ленинградской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Гатчинского района Ленинградской области, ФИО2 о прекращении обременения объекта недвижимости. В обоснование иска истец пояснил, что 03 ноября 1998 года между истцом и ФИО6 А.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию. Согласно договору дом был продан за сумму 90000 рублей, из которых 45000 рублей оплачивается ФИО1 до удостоверения договора, а оставшаяся сумма после получения свидетельства о регистрации права собственности, до 05 декабря 1998 года. Также договором было предусмотрено, что до момента полной оплаты жилой дом находится в залоге у продавца. 03 декабря 1998 года истец полностью исполнил обязательства по оплате, о чем была дана расписка. При обращении в Росреестр за сведениями о зарегистрированных правах, ему стало известно, что в отношении жилого дома зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ФИО7 А.И. Истец обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области для исправления технической ошибки в ЕГРН, однако ему в этом было отказано по причине отсутствия ошибки. Истец обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о снятии обременения, однако в этом ему было отказано, в связи с тем, что для погашения обременения необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя либо решения суда. Решением Гатчинского городского суда от 18 декабря 2019 года ФИО1 в иске об отмене ограничения было отказано в связи с тем, что ФИО14 А.И. умерла 19.08.2009г. Истец потребовал прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома с надворными постройками, общей площадью 88,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца, явившись в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика администрации Гатчинского района Ленинградской области, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 49), вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда. 

Ответчица ФИО2, явившись в судебное заседание, исковые требования признала (л.д. 52) и пояснила, что расчеты с её матерью ФИО8 А.И. были произведены полностью. Претензий нет. 

Представитель третьего лица по делу Управления Росреестра по Ленинградской области, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив обстоятельства дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Истец является собственником жилого дома с надворными постройками, общей площадью 88,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8) на основании договора купли-продажи от 03 ноября 1998 года (л.д. 7).

Земельный участок по вышеуказанному адресу также принадлежит истцу на праве аренды с правом выкупа (л.д. 9). 

03 ноября 1998 года между истцом и ФИО9 А.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию. Согласно договору дом был продан за сумму 90000 рублей, из которых 45000 рублей оплачивается ФИО1 до удостоверения договора, а оставшаяся сумма после получения свидетельства о регистрации права собственности, до 05 декабря 1998 года.

В соответствии с распиской от 03.12.1998 г. ФИО10 А.И. была получена от ФИО1 денежная сумма в размере 90000 рублей (л.д. 10). 

Жилой дом поставлен на кадастровый учет 06.07.2012 г. с присвоением кадастрового номера №, что следует из представленной в материалы дела выписке из ЕГРП (л.д. 11-13), где также имеется запись об имеющемся обременении в виде ипотеки в пользу ФИО11 А.И.

Истец обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области для исправления технической ошибки в ЕГРН, однако уведомлением от 21.06.2019 г. ему в этом было отказано по причине отсутствия технической ошибки (л.д. 14). 

Истец 02.07.2019 года обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о снятии обременения (л.д. 15), уведомлением от 04.07.2019 года государственная регистрация была приостановлена, в связи с тем, что для погашения обременения необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя либо решения суда (л.д. 16).

В материалы дела представлено регистрационное дело в отношении жилого дома по спорному адресу (л.д. 60-76), из анализа содержания которого усматривается, что одноэтажный жилой дом 1965 года постройки поставлен на технический учет, площадь дома составляет 88,1 кв.м, пристройки 16,9 кв.м, 20,4 кв.м.

Согласно актовой записи о смерти № 2039 от 21.08.2009 года (л.д. 19) ФИО15 А.И. умерла 19.08.2009 г.

Решением Гатчинского городского суда от 18 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Ленинградской области о прекращении обременения объекта недвижимости было отказано. Истцу было разъяснено его право на обращение в суд с аналогичным иском к наследникам ФИО12 А.И., а в случае их отсутствия к органам местного самоуправления (л.д. 17-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 июня 2020 года решение Гатчинского городского суда от 18 декабря 2019 года было оставлено без изменения (л.д. 53-58).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

По запросу суда в материалы дела представлено наследственное дело, открытое к имуществу ФИО13 А.И. (л.д. 29-38), из которого усматривается, что за оформлением наследственных прав обратилась ФИО2, получив свидетельство о праве на наследство в виде квартиры (л.д. 38).

ФИО2 была привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 43, 47).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 г., если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная; совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку право истца не может быть защищено путем признания права либо истребования имущества, он правомерно обратился в суд с иском о признании обременения отсутствующим к наследнику другой стороны зарегистрированной сделки.

Обстоятельства, указанные истцом в заявлении, подтверждаются материалами дела, из которых усматривается, что обязательства по договору были исполнены им в полном объеме. Таким образом, обязательства по договору залога прекращены исполнением, в связи с чем, залог также прекращен., 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Гатчинского района Ленинградской области, ФИО2 о прекращении обременения объекта недвижимости – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, регистрационная запись 47-01/27-1/1998-6151-2 от 03.11.1998 г., права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в отношении жилого дома с надворными постройками, общей площадью 88,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-3180 /2020,

УИД 47RS0006-01-2020-003643-60

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Дело № 2-3180/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

«11» ноября 2020 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,