Дело № 2-4959/2018

64RS0046-01-2018-005828-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 г. г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н., 

при секретаре Грибановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КОНЦЕПТ СТРОЙ» к ФИО1 ФИО4, ООО «СК Модуль» о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05.04.2018 г. заключен договор займа б/н на сумму 380000 руб., под 7,25% годовых. Сумма займа должна быть возвращена до 21.05.2018 г., однако до настоящего времени не возвращена.

В обеспечение обязательств между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства. В соответствии с договором поручительства (п.2.1) предусмотрены штрафные санкции, а именно 5% за каждый день просрочки от перечисленной суммы займа.

Однако в указанный в договоре срок деньги ответчиками возвращены не были, на заявление о добровольной уплате долга ответчики не ответили, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что 05.04.2018 г. заключен договор займа б/н на сумму 380000 руб., под 7,25% годовых. Сумма займа должна быть возвращена до 21.05.2018 г., однако до настоящего времени не возвращена.

В обеспечение обязательств между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства. В соответствии с договором поручительства (п.2.1) предусмотрены штрафные санкции, а именно 5% за каждый день просрочки от перечисленной суммы займа.

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, признав доказанным факт неисполнения заемщиком ООО «СК Модуль» обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с поручителя, поскольку заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора допустил ненадлежащее исполнение обязательства.

Определяя сумму задолженности по договору займа по основному долгу, процентам и штрафных санкций в размере 2055 472 руб., подлежащую взысканию, суд, проверив произведенный истцом, посчитав его верным, соглашается с суммой задолженности. При этом, произведенный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривался, договор поручительства также не оспаривался.

Факт получение денежных средств в размере 3800000 руб. подтверждается распиской ответчиков.

Судом установлено, что указанная сумма денежных средств до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Поскольку договором займа предусмотрена солидарная ответственность, следовательно, сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, иных доказательств о взыскании задолженности с ответчиков в равных долях истцом, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Суд считает, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг.

Ответчиками не представлено письменных доказательств исполнения долговых обязательств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18477 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «СК «Модуль», ФИО1 ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере 2055472 руб. 05 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 18477 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий