Дело № 1-88/2017 года

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елец 19октября 2017 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего - судьи Куликова А.В.,

с участиемгосударственного обвинителя прокуратуры Елецкого района

Липецкой области Быкова К.А., 

адвоката Калининой О.А.,

представившей удостоверение № 269 от 01.04.2003 г. и ордер № 19212 от 13.10.2017г., 

при секретаре Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в здании суда в городе Ельце уголовное дело № 1-88/2017 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого:

- 28.02.2017 года Елецким районным судом Липецкой области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 

- 11.07.2017 года Елецким городским судом Липецкой области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 380 часам обязательных работ, приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 28.02.2017 года постановлено исполнять самостоятельно; 04.10.2017 года Елецким районным судом Липецкой области заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 11.07.2017 года, - 352 часа, лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ и определено к отбытию 44 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

15.06.2017 года около 01 часа ночи ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к зданию фельдшерско-аккушерского пункта 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> Реализуя преступный умысел на кражу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 камнями разбил стекло оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного здания, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил банку кофе «Якобс Монарх», не представляющую ценности, и медицинский халат стоимостью 730 рублей 50 копеек, принадлежащий №1, а также медицинскую сумку, стоимостью 680 рублей с находящимися в ней лекарственными средствами: 1 ампула магния сульфат стоимостью 30 рублей 24 копейки, 1 коробка анальгина в ампулах стоимостью 74 рубля 04 копейки, 10 ампул верапамила общей стоимостью 27 рублей 93 копейки, 20 таблеток диазолина общей стоимостью 111 рублей 46 копеек, 3 коробки диабозола в ампулах на общую сумму 86 рублей l2 копеек, 10 ампул дротаверина общей стоимостью 43 рубля 84 копейки, 1 флакон йода, стоимостью 5 рублей 97 копеек, 5 ампул раствора папаверин общей стоимостью 21 рубль 80 копеек, 30 пар медицинских перчаток общей стоимостью 238 рублей 96 копеек, 100 спиртовых салфеток для инъекций общей стоимостью 81 рубль 14 копеек, 1 ртутный термометр стоимостью 23 рубля 71 копейка, 10 ампул тринальгина общей стоимостью 13 рублей 16 копеек, 10 ампул фуросемида общей стоимостью 15 рублей 41 копейка, 3 флакона хлоргексидин общей стоимостью 47 рублей 36 копеек, 20 шприцов по 20 мг общей стоимостью 113 рублей 19 копеек, 50 шприцов по 10 мг общей стоимостью 173 рубля 75 копеек и механический тонометр стоимостью 500 рублей на общую сумму 2288 рублей 08 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> а всего похитил имущество на общую сумму 3018 рублей 58 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей №1 ущерб в сумме 730 рублей 50 копеек и 

<

данные изъяты> в сумме 2288 рублей 08 копеек.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Быков К.А. и защитник-адвокат Калинина О.А. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая №1 в своем заявлении просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый признал предъявленное ему обвинение, заявил добровольно в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ст.61 ч.2 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, частичный возврат похищенного имущества, хищение небольшого по стоимости и значимости имущества. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так как ФИО1 28.02.2017 года был судим за совершение тяжкого преступления по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, и, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, учитывая, что в период отбытия условного осуждения ФИО1 нарушал порядок и условия условного осуждения, и факты допущенного нарушения им признаны в суде, принимая во внимание также те обстоятельства, что к моменту вынесения приговора подсудимому уже назначено наказание в виде лишения свободы по другому приговору суда, наказание по которому ему предстоит отбывать, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ неотбытое ФИО1 наказание, назначенное по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 28.02.2017 года в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года подлежит отмене и присоединению в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначаемому наказанию по совокупности приговоров.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на одну менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ и применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ. Так как у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде ограничения свободы. 

Не отбытое подсудимым наказание по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 11.07.2017 года в виде 352 часов обязательных работ, которое постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 04.10.2017 года было заменено на 44 дня лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ подлежит присоединению к вновь назначаемому наказанию.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 суд считает необходимым назначить отбывать в исправительной колонии общего режима, так как подсудимый совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение другого умышленного преступления, относящегося к категории тяжких.

С учетом данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление в период отбывания наказания за совершение другого тяжкого умышленного преступления, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы с наказанием, назначенным по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 11.07.2017 года (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 04.10.2017 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 44 дней лишения свободы, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Елецкого районного суда от 28.02.2017 года.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров по настоящему приговору и по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 28.02.2017 года, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 28.02.2017 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с 19.10.2017 года.

Вещественные доказательства: медицинскую сумку, медицинский халат, пустая банка от кофе «Якобс Монарх», хранящиеся у потерпевшей №1 - передать потерпевшей №1, осколок стекла с кровью ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.В. Куликов