№ 2-477/2018г.

Решение

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В., 

при секретаре: Барчуковой Ю.П.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка, согласно которой он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть в пользу ФИО1 денежные средства в размере 190000 рублей за установленное оборудование для бассейна сауны и его монтажа, ПВХ -мембраны, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в указанный срок, денежные средства не вернул. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 190000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3170,14 рублей; судебные расходы в размере 30063 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 136000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4251,08 рублей; судебные расходы в размере 31205 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действуя на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили взыскать в пользу истца денежные средства в размере 136000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4251,08 рублей; судебные расходы в размере 31205 рублей. Судебные расходы состоят: 25000 рублей оплата услуг представителя, 1100 рублей расходы по оформлению доверенности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5063 рублей.

Дополнительно пояснили, что неисполнением принятых на себя обязательств по оплате за выполненные работы ответчиком истцу причинены убытки. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что между ним и ФИО1, состоялись договорные отношения, согласно которых ФИО1 по его заказу установил оборудование для бассейна сауны и его монтаж из ПВХ - мембраны, а он в свою очередь обязался вернуть ФИО1 190000 рублей. Не возражал против удовлетворения требований в части взыскании денежных средств в размере 136000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, процентов. Считает, что расходы на услуги представителя завышены.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 8 ГК РФ в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу закона для взыскания убытков необходимо доказать факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 представил суду расписку ответчика ФИО3, из которой следует, что он обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 сумму денежных средств в размере 190000 рублей за установленное ФИО1 по его заказу оборудование: для бассейна сауны и его монтаж из ПВХ - мембрана, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Оборудование ФИО3 принято, претензий к ФИО1 по качеству и количеству принятого имущества не имеет.

Из пояснений истца и его представителя следует, что до настоящего времени ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, не вернул денежные средства в установленный сторонами срок.

Факт нахождения расписки у истца свидетельствует о бесспорном неисполнении должником ФИО3 своей обязанности по возврату денежной суммы от реализации товара. 

Данные обстоятельства в судебном заседании не отрицал и сам ответчик ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями ответчика ФИО3 и понесенными ФИО1 убытками, в связи с чем, считает необходимым полностью удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 136 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения судом). Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4251,08 рублей.

Обсудив требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд обращает внимание на то, что ФИО3 был обязан возвратить истцу денежные средства в сумме 190000 рулей в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период за который могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд учитывает, что ФИО3 частично выплатил денежные средства ФИО1: 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 39000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и скорректирован с учетом частичного возврата денежных средств.

Так, сумма задолженности составляет 190000 рублей, период просрочки 12 дней – 452,88 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – процентная ставка 7,25); сумма задолженности составляет 175000 рублей, период просрочки 13 дней – 451,88 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – процентная ставка 7,25); сумма задолженности составляет 136000 рублей, период просрочки 119 дней – 3214,63 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год процентная ставка 7,75), а всего 4119,39 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При предъявлении иска в суд стороной истца заявлено о взыскании с ответчика также расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу абз. 2 п. 11 этого же Постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь вышеуказанной правовой позицией, исходя из сложности дела и объема работы представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ФИО1 о взыскании расходов услуг представителя, в сумме 6 000 руб.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Между тем, как видно из дела, истцом 07 сентября 2018 года выдана общая доверенность на участие по всем судебным делам сроком на пять лет, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов, связанных с оформлением доверенности.

Учитывая, что изначально истец оплатил государственную пошлину в сумме 5063 рублей исходя из цены иска 190000 рублей, в дальнейшем уменьшил исковые требования до 136000 рублей, которые судом были удовлетворены, то в соответствии с положениями ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 3920 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 136000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4119,39 рублей, а всего 140119 (сто сорок тысяч сто девятнадцать) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3920 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 9920 (девять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2018 года.

Председательствующий И.В. Тошерева