П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 17 января 2020 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бучина В.Н., 

при секретаре Шуюнже Н.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оловяннинского района Гладченко И.С.,

представителя потерпевшей – адвоката Рябининой Н.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бурцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

18 июня 2019 года 

<

данные изъяты> районным судом по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

26 июня 2019 года 

<

данные изъяты> районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам 20 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Он же угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Также он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступления совершены 30 июня 2019 года в п.Оловянная Оловяннинского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов ФИО1 в ограде дома по 

<

адрес> в ходе ссоры с Т. умышленно ударил Т. рукой по голове 1 (один) раз, после чего схватил ее за шею и, используя в качестве оружия деревянный столб с выступающей поверхностью, в том числе с острыми углами, с силой ударил последнюю не менее 5 (пяти) раз лицом, головой и телом о данный столб, применив этот предмет с целью причинения потерпевшей значительных телесных повреждений.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Т. причинены следующие телесные повреждение:

- сотрясение головного мозга; гематома волосистой части головы теменной области справа; ушибленная рана лобной области справа; параорбитальная гематома правого глаза; ушиб, гематомы правого глаза, – которые в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (трех недель) и по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Непосредственно после этого, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО1 из личных неприязненных отношений к Т., в ходе ссоры, с целью напугать Т., без цели ее убийства, умышленно совершил следующие действия: схватил в руки тяжелый твердый предмет (кирпич) и находясь в непосредственной близости от Т. замахнулся им на нее, при этом одновременно высказал в ее адрес угрозу убийством, в том числе: «Я тебя прибью», тем самым ФИО1 совершил в отношении Т. угрозу убийством.

Учитывая обстановку, в которой была высказана и осуществлена угроза убийством, агрессивные действия ФИО1, сопровождавшиеся демонстрацией предмета, с помощью которого он мог привести в исполнение свою угрозу, данную угрозу убийством в свой адрес Т. восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

После указанных действий, около 12 часов 10 минут, у ФИО1, находившегося вблизи дома № на 

<

адрес>, при виде в руке у Т. женской сумки, возник умысел, направленный на открытое хищение указанной сумки и находящегося в ней имущества Т.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 из корыстной цели, открыто, умышленно совершил следующие действия: выхватил из руки Т. и изъял у нее женскую сумочку стоимостью 1500 рублей, с находившимися внутри кошельком стоимостью 500 рублей, деньгами в сумме 1500 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления.

Умышленные действия ФИО2, направленные на открытое хищение имущества Т., не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены действиями третьих лиц, имущество возвращено потерпевшей.

В случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца, потерпевшей Т. был бы причинен материальный ущерб в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, суду показал, что проживает с матерью Е., отчимом А., в соседней квартире проживает бабушка Л. 30.06.2019 года в утреннее время он находился в ограде дома Л., мать и отчим находились в доме бабушки, через какое-то время он увидел, что из дома бабушки вышла Т., пошла вниз к калитке. Он в тот момент находился в ограде на лавочке, смотрел в свой телефон. Он услышал крик, увидел, что Т. упала, на ее голове была кровь. Он подошел к Т., хотел помочь ей встать, в это время Т. закричала на него, чтобы он не лез к ней. В это время вышли мать, отчим А., которые помогли Т. встать. Затем А. вывел Т. за ограду. Кода они вышли, он увидел возле забора женскую сумку, понял, что сумка Т., он вышел за ограду и догнал Т. и А. отдал Т. сумку. Каких-либо телесных повреждений Т. он не причинял, убийством ей не угрожал, сумку у Т. не похищал. Полагает, что потерпевшая и свидетели его оговаривают, однако, по какой причине не знает.

Несмотря на позицию ФИО1 в судебном заседании, его виновность в совершении преступлений, при обстоятельствах установленных судом, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Т., показания которой были исследованы в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что 30.06.2019 года в утреннее время она пошла в магазин, при себе у нее была сумочка серого цвета, в которой находился кошелек с деньгами в размере 1500 рублей, также еще были деньги мелочью. После она решила зайти к своей знакомой Л., которая проживает по 

<

адрес>. А. дома не оказалось, в доме были А. с сожительницей Е. и сыном ФИО3 ходе разговора ФИО3 попросил у нее деньги на выпивку, она достала из сумочки мелочь - несколько монет по 5 и 10 рублей, но ФИО3 сделал оскорбленный вид и не стал брать мелочь. По виду ФИО3 было понятно, что его разозлил её жест, она решила пойти домой, чтобы избежать дальнейшего конфликта. Возле калитки её догнал ФИО3, ударил её сзади по голове, после чего схватил её рукой за шею сзади и ударил её не менее 5 раз о столб калитки, от данных ударов у неё на лбу образовалась рана, из которой потекла кровь, ей было очень больно. При нанесении телесных повреждений ФИО2 ничего ей не говорил. Затем ФИО3 схватил с земли кирпич и, замахнувшись в её сторону, сказал, что сейчас прибьет её. Она реально восприняла угрозу ФИО2, испугалась за свою жизнь, так как ФИО2 уже нанес ей телесные повреждения, у ФИО2 в руках был кирпич. ФИО2 больше её не бил, отбросил кирпич в сторону. В это время она увидела, что А. и Е. тоже вышли из дома, ничего не говорили ФИО2 о том, чтобы тот прекратил свои действия в отношении нее. Она попросила А. проводить её до дома. Её сумочка в это время была у неё в руке. С А. они вышли из ограды дома и пошли в сторону её дома. Через какое-то время она почувствовала, что из её руки кто-то выхватил сумочку, она увидела, что это ФИО3, во время своих действий ФИО2 ничего не говорил, не кричал. От действий ФИО2 она упала на землю, стала кричать «помогите, верни сумку!». В это время ФИО3 побежал вниз по улице в сторону почты. Она сказала А., чтобы тот догнал ФИО2, так как в сумке у нее находились ключи от дома, деньги. На её крики о помощи выбежал сосед Ф. А. побежал вслед за ФИО2, через какое-то время вернулся с ФИО3, у которого в руках была её сумка. Ф. забрал у ФИО2 сумку и передал ей. А. попросил её не сообщать о случившемся в полицию и сказал ФИО3: «мы ни в чем не сознаемся». Сумку она покупала около 2-х лет назад за 1500 рублей, кошелек покупала примерно в это же время за 500 рублей. (т.1 л.д.134-136)

Свои показания потерпевшая подтверждала в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д.82-86)

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая Т. указала, что в ограде дома № по 

<

адрес> п. Оловянная Оловяннинского района Забайкальского края ФИО1 30.06.2019 года причинил ей телесные повреждения, угрожал убийством. Также Т. указала на участок дороги, в западном направлении вблизи дома № 

<

адрес>, пояснив, что именно на данном участке местности ФИО2 выхватил у нее сумку (т.1 л.д.122-125).

Свидетель Ф. суду показал, что в момент рассматриваемых событий находился в ограде своего дома, услышал крики с улицы: «помогите, верни сумку». Выйдя за ограду увидел, что на дороге сидела бабушка – Т., на голове которой была кровь, было видно, что бабушка находится в шоковом состоянии. Т. ему пояснила, что была у А., где в ограде дома ФИО2 ударил её головой об забор, также сказала, что ФИО3 отобрал у нее сумку. Через непродолжительное время к ним подошел А., с которым был ФИО3 с сумкой в руках. Т. проверила сумку, сказала, что всё содержимое на месте. 

Свои показания Ф. подтверждал в ходе очных ставок со свидетелем А., подозреваемым ФИО2 (т.1 л.д.119-121, 153-155) 

Свидетель Ф. суду показала, что 30.06.2019 года около 11 часов она находилась около своего дома за оградой, ее муж в это время ремонтировал забор. Она увидела Т., которая шла по улице, на голове и лице Т. имелись ссадины и гематомы. В тот момент ФИО3 дернул с силой сумку из рук Т., от чего Т. упала на землю, а сам ФИО2 побежал с сумкой. Т. кричала: «помогите, верни сумку». За ФИО2 побежал А.. В это время её муж вышел за ограду дома к бабушке. После со слов мужа ей стало известно, что Т. ему рассказала, что ее (Т.) перед этим избил ФИО2 в ограде дома А., а после на улице вырвал сумку из рук. Через какое-то время А. привел ФИО2, сумку отдали Т.. 

Свои показания свидетель Ф. подтверждала в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д.150-152)

Свидетель А. суду показал, что 30.06.2019 года в дневное время он был в доме матери, когда туда пришла Т. ФИО4 ни у кого с Т. не было. После он уходил в магазин. Когда он вернулся, то увидел, что у находившейся на улице Т. на голове была кровь. Он пошел провожать Т. домой. В тот момент у Т. в руке была сумочка. Когда он и Т. шли по улице, кто-то подбежал к ним, выхватил у Т. сумочку и убежал. Кто именно, из-за проблем со зрением, он не видел. По просьбе Т. он пошел за лицом, укравшем сумочку, около почты он встретил ФИО3, в руках которого была сумочка Т., вместе с ФИО2 он вернулся на место, они отдали сумочку Т.. 

Оценивая показания А. в совокупности с иными доказательствами, суд принимает их, в части не противоречащей обстоятельствам установленным судом. Вместе с тем, суд считает, что А., сожительствующий с матерью подсудимого, в целях помощи ФИО2 избежать уголовной ответственности, не поведал суду всех известных ему обстоятельств, совершенных ФИО2 преступлений, которые в свою очередь, установлены судом на основании иных доказательств.

Свидетель Н. суду показала, что 01.07.2019 года в дневное время на работе ее знакомая сообщила ей, что ее свекровь - Т. обокрали. Придя к Т. домой, увидела, что на лице Т. была высохшая кровь, гематома. Т. ей рассказала, что 30.06.2019 года в утреннее время пришла в дом к своей знакомой А., где находились А., ФИО2 и ФИО3 ФИО3 попросил у Т. деньги, та отказала, на что ФИО2 разозлился. После в ограде дома, когда она (Т.) уходила, ФИО3 ударил Т. несколько раз головой об столб, угрожал убить с кирпичом в руках, а позднее, когда Т. вышла из ограды домой, ФИО2 вырвал сумку из рук Т.. По данному факту она сообщила в полицию, а также вызвала скорую помощь. Т. 

<

данные изъяты>, проживает одна, обслуживает себя самостоятельно, ходит медленно, но не падает. Никогда не замечала за Т. обмана, наговоров.

Свидетель С. суду показала, что 01.07.2019 года примерно в обеденное время Н. попросила прийти к свекрови – Т. Когда она пришла, увидела, что на лице свекрови имеется гематома, следы засохшей крови. Свекровь ей пояснила, что 30.06.2019 года в дневное время ходила в гости к своей знакомой А., которой не оказалось дома, и внук Л. - ФИО3 ударил ее (Т.) несколько раз об столб, угрожал ей убийством держа в руках кирпич, а затем, когда Т. уже шла по улице по направлению к дому, выхватил из руки Т. сумочку, в которой находился кошелек с деньгами. Т. также пояснила, что высказанных ФИО2 угроз убийством, она опасалась. У Т. оснований оговаривать ФИО2 нет.

Свидетель П., показания которой исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что в момент рассматриваемых событий находилась в ограде дома, в это время услышала крик «помогите», увидела, как Ф. выбежал за ограду. Она увидела, что примерно на расстоянии 10-15 метров от её ограды на углу стояла бабушка Т., рядом с которой стояли А. и ФИО3 Она видела, что в руках ФИО2 находится женская сумка, как она поняла, принадлежащая Т.. В это время к ним подошел сосед Ф. и они стали разбираться, что произошло. Т. взяла сумку и пошла в сторону своего дома. Т. спокойная бабушка, всегда здоровается, странностей в ее поведении не замечала, каких-либо конфликтов или ссор с соседями у Т. не было. (т.1 л.д.44-45)

Свидетель Ч., показания которой исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что 01.07.2019 года дежурила на скорой помощи, после 19 часов на «скорую помощь» поступил телефонный вызов на 

<

адрес> п. Оловянная. По прибытию по указанному адресу, там находилась Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой на момент осмотра имелись следующие телесные повреждения: гематома волосистой части головы теменной области справа, ушибленная рана лобной части головы справа, параорбитальная гематома правого глаза, осаднения грудной клетки справа, ушибленная гематома правого плеча. Со слов Т. была кратковременная потеря сознания, на основании этого был выставлен предварительный диагноз: сотрясение головного мозга. Так же со слов Т., ее накануне, т.е. 30.06.2019 года мужчина - ФИО3 ударил несколько раз головой, отобрал сумку. (т.1 л.д.54-56)

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в ограде дома по адресу п.Оловянная Оловяннинского района Забайкальского края, ул. 

<

адрес>. Вход в ограду осуществляется через калитку, на земле возле калитки обнаружены пятна бурого цвета. Приобщена фототаблица. (т.1 л.д.7-14)

Согласно заключению эксперта № 310 (т.1 л.д.25), у Т. имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга. Гематома волосистой части головы теменной области справа. Ушибленная рана лобной области справа. Параорбитальная гематома правого глаза. Ушиб, гематомы правого глаза. Данные телесные повреждения образовались при травматическом воздействии тупых твёрдых предметов. В совокупности указанные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. 

В ходе выемки у Т. изъяты женская сумка, кошелек (т.1 л.д.88-91). Данные предметы в ходе предварительного расследования осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены Т. (т.1 л.д.92-99)

Согласно справке (т.1 л.д.20), стоимость женской сумки из искусственной кожи производства КНР составляет 1500 рублей, стоимость женского кошелька производства КНР – 500 рублей. 

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершении преступлений. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Также суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 30 июня 2019 года в ходе ссоры умышленно ударил Т. рукой по голове 1 (один) раз, после чего схватил ее за шею и, используя в качестве оружия деревянный столб, с силой ударил последнюю не менее 5 (пяти) раз лицом, головой и телом о данный столб, применив этот предмет с целью причинения потерпевшей значительных телесных повреждений. Причиненные ФИО2 потерпевшей телесные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, что подтверждено заключением экспертизы. Умысел ФИО2 на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается совокупностью всех обстоятельств совершенного преступления, в частности локализацией и морфологией телесных повреждений, обстановкой и обстоятельствами совершенного преступления. Квалифицирующий признак - совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 умышленно несколько раз ударил потерпевшую о деревянный столб, применив этот предмет с целью причинения потерпевшей значительных телесных повреждений. 

Вина ФИО2 в совершении данного преступления в полном объеме подтверждается как показаниями потерпевшей, свидетелей Ф., которому потерпевшая сообщила о случившемся непосредственно после произошедшего, Ф., Т., которые наблюдали у потерпевшей телесные повреждения, и которым также со слов потерпевшей стали известны обстоятельства получения телесных повреждений, так и письменными материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, в том числе с протоколом осмотра места происшествия. 

Оценивая доводы подсудимого ФИО2, стороны защиты о самоповреждении потерпевшей, суд, принимая во внимание приведенные выше доказательства, их оценку, относится к версии защиты критически, как к избранному способу защиты, с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. 

В полном объеме нашла свое подтверждение вина ФИО1 в совершении угрозы убийством в отношении Т., которая доказана как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетелей Н., С., письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, данные доказательства получены с соблюдением закона, основания для оговора подсудимого у потерпевшей судом не установлено, о таких обстоятельствах не указывал и подсудимый. Умысел ФИО2 на совершение угрозы убийством в адрес потерпевшей подтверждается совокупностью всех обстоятельств совершенного преступления, в частности предшествующей ситуацией, характером высказанных в адрес потерпевшей угроз и совершенных действий, применением в процессе совершения угрозы убийством опасного предмета – кирпича, данные же обстоятельства подтверждают доводы потерпевшей о реальном восприятии ею высказанных ФИО2 угроз.

Вина ФИО2 в совершении покушения на грабеж в полном объеме подтверждается как показаниями потерпевшей, свидетелей Ф., Т., П., А., так и письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела. Вопреки доводам подсудимого, защиты причин для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено, стороной защиты таковых объективных причин также не приведено.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствует характер его действий, который с целью завладения имуществом потерпевшей, выхватил у потерпевшей сумочку, с находившимся в ней имуществом потерпевшей, принял попытку скрыться, в целях распорядиться похищенным.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 в части отрицания последним факта покушения на грабеж, суд относится к ним критически, как к избранному способу защиты в целях уйти от уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого в указанной части опровергаются показаниями потерпевшей, которая стабильно указывала о том, что именно ФИО2 выхватил у нее сумочку. Показания потерпевшей подтверждаются и показаниями свидетеля Ф., которая непосредственно наблюдала, как ФИО2 выхватил сумочку из рук потерпевшей и скрылся. 

Стоимость имущества потерпевшей, на которое было обращено хищение, установлена из показаний потерпевшей, представленной суду справки, не доверять которым оснований не имеется.

Допрошенная судом в качестве свидетеля мать подсудимого – Е. показала, что 30.06.2019 года когда Т. пошла от них домой, то у калитки оступилась и ударилась головой о калитку, упала. Она оказала Т. помощь. Т. пошла домой, после ФИО3 отдал Т. оставленную последней сумочку.

В ходе предварительного расследования свидетель Е. указывала, что после того, как она помогла Т., ее сын ФИО3 также помог Т. подняться, поднял сумочку Т. и передал последней. (т.1 л.д.51-53)

После оглашения показаний Е. суду пояснила, что в судебном заседании она дополнила свои показания.

Оценивая показания Е. в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, суд признает ее показания не соответствующими действительности, в части описанных ею обстоятельств получения травм потерпевшей, а также относительно обстоятельств вменяемого подсудимому хищения. Показания Е., суд считает, даны с целью помочь сыну избежать уголовной ответственности, опровергаются стабильными показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, преступления совершил в период условного осуждения, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: наличие заболеваний, инвалидности.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО2 преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. ФИО2 ранее судим, в связи с чем, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, либо применение условного осуждения, не сможет обеспечить его целей. С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Суд, обсуждая вопрос о снижении категории преступления – покушения на грабеж, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, приходит к выводу, что категория данного преступления, совершенного ФИО2, изменению не подлежит, учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, установленные судом, степень общественной опасности преступления. 

При назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил покушение на преступление, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначая наказание ФИО2 по совокупности преступлений, суд считает необходимым для обеспечения целей наказания применить принцип частичного сложения наказаний.

ФИО1 совершил данные преступления в период условного осуждения по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 18 июня 2019 года и 26 июня 2019 года, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также вновь совершенных преступлений, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления через непродолжительное время после его осуждения к условной мере наказания, что свидетельствует об отрицательной направленности его поведения в период испытательного срока, учитывая также данные о личности осужденного, суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговорам от 18 и 26 июня 2019 года. Условное осуждение ФИО2 по приговорам от 18 и 26 июня 2019 года подлежит отмене, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по совокупности приговоров.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, в целях надлежащего исполнения приговора, принимая во внимание данные о личности осужденного, суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО2 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – 1 год;

по ч.1 ст.119 УК РФ – 1 год;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 – 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 18 июня 2019 года, от 26 июня 2019 года отменить. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 18 июня 2019 года, от 26 июня 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу немедленно, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за полтора дня с 17 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Бучин