Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.03.2025

№ ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2025 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Пановой О.В., 

при секретаре Тельпуховой А.Ю.,, 

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО7 к администрации города Екатеринбурга о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО7 обратились в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга и просили признать в силу приобретательной давности 

- за ФИО5 право собственности на недвижимое имущество - помещение № ****** жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,9 кв.м., кадастровый № ******; 

- за ФИО7 право собственности на недвижимое имущество - помещение № ****** жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 16,5 кв.м., кадастровый № ******.

В обоснование заявленных требований указали, что по адресу: 

<

адрес> (пос. ДОК), ДД.ММ.ГГГГ был за инвентаризирован жилой дом литер «А», с тёплым пристроем литера «А 1», общей площадью 35,0 кв. м., что подтверждается справками БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ******, и от ДД.ММ.ГГГГ за№ ******.

Указанный дом был построен ФИО2 и его супругой, ФИО3, в период с 1952 по 1953 г.г., в связи с осуществлением трудовой деятельности на деревообрабатывающем комбинате (ДОК/ДОЗ). В период жизни и после смерти ФИО2, в доме проживали его супруга ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), его сын ФИО14 Пётр Сергеевич (умер ДД.ММ.ГГГГ), супруга сына ФИО4 (умерла 12.04.2022г.) и его внук ФИО5 (д.р. ДД.ММ.ГГГГ.). С момента рождения, и по настоящее время, в доме проживает ФИО5. Домовладелец помещения № ****** по адресу 

<

адрес> - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продала часть своего домовладения (на плане дома помещение № ******) и 1/2 доли земельного участка, своему сыну ФИО5 по бытовой сделке - договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ домовладелец помещения № ****** по адресу 

<

адрес> - ФИО4 продала часть своего домовладения (на плане дома помещение № ******) и 1/2 доли земельного участка, ФИО6 по бытовой сделке - договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей.

Согласно Решению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного совета народных депутатов, согласно выписке из Постановления главы администрации Октябрьского р-на от ДД.ММ.ГГГГ № ******А «О предоставлении земельного участка под огород, выдача временных договоров под огород», вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО6.

Разрешение на правовую регистрацию домовладения ФИО6 подтверждается Справкой Октябрьского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, документом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выданным Октябрьским районным советом народных депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ домовладелец помещения № ****** по адресу 

<

адрес> - ФИО6 продала часть своего домовладения (на плане дома помещение № ******) ФИО7 по бытовой сделке - договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 10000 рублей. В дальнейшем, ФИО6 и ФИО7 продолжали совместно пользоваться и содержать вышеуказанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7, в связи с установкой единого прибора учёта на дом, составлено соглашение по оплате коммунальных платежей. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ скончалась. До настоящего момента, содержание вышеуказанного имущества осуществляется ФИО5 и ФИО7

Дом находится на земельном участке с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием индивидуальная жилая застройка, что подтверждается кадастровыми выписками: от ДД.ММ.ГГГГ № ******, на Здание (жилой дом), которому присвоен кадастровый № ******; от 07.11.2022г. № ****** на Земельный участок, которому присвоен кадастровый № ******.

Таким образом, истцы длительное время открыто, добросовестно и непрерывно владеют спорными помещениями в доме и соответственно имеют право на признание за ними права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Кроме того, вместе с помещениями в доме им также перешел и земельный участок, которым они также владеют и пользуются открыто. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО10 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили требования удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. 

Суд, с учетом мнения истца и представителя истца, считает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Спорным объектом является жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, помещения 1 2 в указанном доме. 

По данным Управления Росреестра по Свердловской области информация о правообладателях объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Как следует из пояснений истцов, изложенных в исковом заявлении, спорный дом был построен ФИО2 и его супругой, ФИО3, в период с 1952 по 1953 г.г., в связи с осуществлением трудовой деятельности на деревообрабатывающем комбинате (ДОК/ДОЗ). В период жизни и после смерти ФИО2, в доме проживали его супруга ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), его сын ФИО14 Пётр Сергеевич (умер ДД.ММ.ГГГГ), супруга сына ФИО4 (умерла 12.04.2022г.) и его внук ФИО5 (д.р. ДД.ММ.ГГГГ.). С момента рождения, и по настоящее время, в доме проживает ФИО5. Домовладелец помещения № ****** по адресу 

<

адрес> - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продала часть своего домовладения (на плане дома помещение № ******) и 1/2 доли земельного участка, своему сыну ФИО5 по бытовой сделке - договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ домовладелец помещения № ****** по адресу 

<

адрес> - ФИО4 продала часть своего домовладения (на плане дома помещение № ******) и 1/2 доли земельного участка, ФИО6 по бытовой сделке - договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей.

Согласно Решению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного совета народных депутатов, согласно выписке из Постановления главы администрации Октябрьского р-на от ДД.ММ.ГГГГ № ******А «О предоставлении земельного участка под огород, выдача временных договоров под огород», вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО6.

Разрешение на правовую регистрацию домовладения ФИО6 подтверждается Справкой Октябрьского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, документом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выданным 

<

адрес> советом народных депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ домовладелец помещения № ****** по адресу 

<

адрес> - ФИО6 продала часть своего домовладения (на плане дома помещение № ******) ФИО7 по бытовой сделке - договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 10000 рублей. В дальнейшем, ФИО6 и ФИО7 продолжали совместно пользоваться и содержать вышеуказанное имущество.

Данные обстоятельства документально подтверждены. 

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года, и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу доказательств по делу относятся объяснения сторон и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, его представителя, строительство спорного жилого дома было завершено в 1953 году. В спорном жилом доме были прописаны проживающие в нем люди. 

Согласно ответам БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное Здание (жилой дом) под литером А, с тёплым пристроем под литером А1, заинвентаризирован на вышеуказанном земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Городской земельный кадастр» ФИО11, на земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 66:41:0608014:1 подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ на строение было получено техническое заключение специалиста № ******, в котором установлено: «Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исправное, хорошее; физический износ их составляет не более 25%; строение требует незначительного косметического ремонта отдельных конструктивных элементов. По этой причине, данный жилой дом пригоден для постоянного проживания».

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ****** год завершения строительства здания 1953, объекту присвоен кадастровый № ******.

Дом находится на земельном участке с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием индивидуальная жилая застройка, что подтверждается кадастровыми выписками: от ДД.ММ.ГГГГ № ******, на Здание (жилой дом), которому присвоен кадастровый № ******; от 07.11.2022г. № ****** на Земельный участок, которому присвоен кадастровый № ******.

Объект (жилой дом) имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Также судом установлено, что истцы длительное время владеют жилым домом, помещениями в нем, проживают в нем, несут расходы по содержанию и эксплуатации занимаемых ими помещений в доме, возделывают огород. Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, квитанциями по оплате коммунальных услуг.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что ФИО12 в 1995 году приобрел свой дом, истцы являются его соседями, на момент приобретения им своего дома истцы уже проживали в доме по адресу 

<

адрес>. 

Согласно представленной информации истцами заключались договоры страхования на жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> помещения 1 и 2.

Администрация г. Екатеринбурга с иском о демонтаже домовладения не обращалась.

Из заключения специалиста ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исправное, хорошее; физический износ их составляет не более 25%; строение требует незначительного косметического ремонта отдельных конструктивных элементов. По этой причине, данный жилой дом пригоден для постоянного проживания.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что истцы, а также их предшественники открыто владели домом как собственным в течение более тридцати лет, истцы пользуются домом, несут бремя его содержания.

Также суд отмечает, что на момент возведения дома действовал указ Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», в соответствии с пунктом 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок. Запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам постановления Совета народных комиссаров от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР или статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, уполномоченными органами в адрес правопредшественников истцов или истцов не заявлялось. 

Постановка дома на технический и на кадастровый учет, регистрация прежних собственников указывают на признание публичными органами легальности постройки и о пользовании прежними владельцами, а затем и истцом домовладением как собственником, о чем ответчику было известно. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-КГ17-22, само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Таким образом, владение домом как своим собственным осуществлялось ФИО5 и ФИО7 добросовестно, открыто и непрерывно более 20 лет, дом свободен от притязаний третьих лиц, препятствий для оформления спорного дома в собственность не имеется, в связи с чем, заявленные им требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5, ФИО7 к администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО5 (паспорт гражданина РФ № ******) право собственности на недвижимое имущество - помещение № ****** жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,9 кв.м., кадастровый № ******

Признать, за ФИО7 (паспорт гражданина РФ № ******) право собственности на недвижимое имущество - помещение № ****** жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 16,5 кв.м., кадастровый № ******;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова