дело № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. ФИО6

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО7,, с участием государственного обвинителя –старшего помощника Талдомского городского прокурора ФИО8, защитника – адвоката ФИО10, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, работающего врачом-патологоанатомом ГБУЗ МО «Талдомская ЦРБ», в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с обвинением в том, что он совершил служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, а именно:

ФИО2, являясь врачом- судебно-медицинским экспертом Талдомского судебно-медицинского отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Бюро судебно- медицинской экспертизы», назначенным на должность приказом начальника ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» о переводе работника на другую работу от 12.20.2017 г. №-к на основании изменения дополнительного соглашения к трудовому договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ единовременно осуществляя обязанности заведующего вышеуказанного отделения, и, согласно п. 2.19 должностной инструкции врача судебно-медицинского эксперта, утвержденной начальником ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, имея право отдавать распоряжения, указания, проводить работу по повышению квалификации и воспитанию среднего и младшего медицинского персонала, требовать от него точного и своевременного исполнения своих обязанностей, то есть, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в отделении, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией врача- судебно- медицинского эксперта судебно-медицинского отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», утвержденной начальником ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, обязанным производить порученные ему судебно-медицинские экспертизы, исследования и другие виды экспертной работы, проводя полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н « Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ» и других нормативно-методических рекомендаций, давать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, неся ответственность за качественное и своевременное производство судебно- медицинских экспертиз, организацию своей работы, ведение документации, предусмотренной действующими нормативно- правовыми документами, в нарушение положений вышеуказанных трудового договора, должностной инструкции, Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно- экспертных учреждениях РФ, а также ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в соответствии с которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в т.ч., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, получив ДД.ММ.ГГГГ для производства судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 164 УК РФ, труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в помещении Талдомского судебно- медицинского отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», расположенном по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел на совершение служебного подлога, из иной личной заинтересованности, выраженной в нежелании тратить время на исследование трупа ФИО1 в полном объеме, провел исследование трупа последней, после чего, имея умысел на совершение служебного подлога, из иной личной заинтересованности, находясь в служебном кабинете по вышеуказанному адресу в период времени с 10 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 45минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи персонального компьютера и принтера изготовил официальный документ формы №-у, утвержденной приказом ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ – заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в который внес заведомо ложные сведения об объеме произведенного исследования, состоянии внутренних органов, указав, что причиной смерти ФИО1 явилось: диффузный мелкоочаговый атеросклеротический кардиосклероз с ярко выраженным коронасклерозом, осложнившийся развитием острой сердечной недостаточности, а из имеющихся телесных повреждений зафиксировал только кровоподтеки в правой височной области таза справа, а также изготовил официальный документ учетной формы №/у-08 «Медицинское свидетельство о смерти» серии 46 –МСС № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в который также внес заведомо ложные сведения о причине смерти последней, аналогичного содержания, однако согласно заключения повторной комиссионной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытая тупая травма нижних конечностей с переломами правых большеберцовой и малоберцовой костей в верхних третях с повреждением капсулы коленного сустава и кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани по внутренней поверхности левой голени, кровоизлияние в мягкие ткани по наружной поверхности правого колена, закрытая тупая травма головы и туловища, а также: кровоподтеки в правой височной области и в области таза справа, переломы правой ключицы и грудины, множественные переломы ребер справа по нескольким анатомическим линиям, полный разрыв правого подвздошно-крестцового сочленения с формированием отломка подвздошной кости и кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, переломы верхней ветви правой лонной кости и ветви правой седалищной кости, разрыв передней продольной связки и межпозвонкового диска между 9 и 10 грудными позвонками, множественные переломы ребер слева по средней ключичной и передней подмышечной линиям, причинившие тяжкий вред здоровью человека, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

В результате незаконных действий ФИО2, было существенно нарушено право потерпевшего Потерпевший №1 на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ, причинены моральные и нравственные страдания последнему, в связи с производством эксгумации трупа его матери-ФИО1, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитированы в глазах общественности органы ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» 

<

адрес> и Министерство здравоохранения 

<

адрес> в целом.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 292 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновными себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, заявил, что он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – старший помощник Талдомского городского прокурора ФИО8 в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения, подтвердил возмещение подсудимым причиненного ущерба. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Инкриминируемое ФИО2 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, отнесено к категории средней тяжести, совершено умышленно. 

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО2 ранее не судим, трудоустроен, работает в должности врача-патологоанатома, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Наличие малолетних детей у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,полное возмещение ущерба потерпевшему суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде штрафа. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Нет оснований и для применения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, с наличием которых законодатель предусматривает возможность ее применения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Штраф подлежит оплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН/КПП 

<

***>/771601001, УФК по 

<

адрес> (ГСУ СК России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/сч. 40№, БИК 044525000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 84695480, ОКТМО 45355000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, УИН 0, назначение платежа: КБК 417 116 03130 01 0000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет (уголовное дело №, обвиняемый ФИО3) 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- медицинское свидетельство о смерти серии 46-МСС № от 24.-6.2019 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Талдомском ОЗАГС ГУ ЗАГС МО, расположенном по адресу 

<

адрес>, г.

<

адрес> К.Маркса, 

<

адрес>

-CD-R диск с файлом «Microsoft Office Word» с названием «№ АБС гист в раб.», содержащим заключение эксперта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ формы №-у, утвержденной приказом ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в Талдомском судебно-медицинской отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», расположенном по адресу : 

<

адрес>

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в Талдомском судебно-медицинском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», расположенном по адресу 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий М.А.Румянцева