УИД 03RS0003-01-2020-006090-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 02 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-4639/2020, возбужденное по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 11.11.2014 года между ПАО Сбербанк к ФИО1 заключен договор банковского обслуживания, которым предусмотрена возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания. 

05.02.2015 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МастерКард Стандарт №******№ (номер счета карты №), в котором просила подключить к ее номеру телефона 

<

***> услугу «Мобильный банк». 

12.12.2017 года ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Ответчицей использована карта №, верно введен пароль для входа в систему. 

01.03.2019 ФИО1 в 10-46 часов выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, которая одобрена Банком в этот же день в 14-13 часов.

В этот же день 01.03.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» заключен кредитный договор №, по которому 01.03.2019 года в 14-17 часов ФИО1 предоставлен кредит в размере 111021,68 рубль на срок 57 месяцев под 19,8% годовых. 

В силу пункта 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3020,08 рублей в платежную дату – 11 числа месяца.

ФИО1 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносила платежи с 11.06.2019 года. По состоянию на 23.03.2020 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 126065,85 рублей, из них 107443,31 рубля просроченный основной долг, 16651,11 рубль просроченные проценты, 1971,43 рубль – неустойка.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчицей без внимания.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.03.2020 года в размере 126065,85 рублей, из них 107443,31 рубля просроченный основной долг, 16651,11 рубль просроченные проценты, 1971,43 рубль – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 3721,32 рубль. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о снижении неустойки по правилам, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что 11.11.2014 года между ПАО Сбербанк к ФИО1 заключен договор банковского обслуживания, которым предусмотрена возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания. 

05.02.2015 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МастерКард Стандарт № (номер счета карты №), в котором просила подключить к ее номеру телефона № услугу «Мобильный банк». 

12.12.2017 года ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Ответчицей использована карта №******№, верно введен пароль для входа в систему. 

01.03.2019 ФИО1 в 10-46 часов выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, которая одобрена Банком в этот же день в 14-13 часов.

В этот же день 01.03.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» заключен кредитный договор №, по которому 01.03.2019 года в 14-17 часов ФИО1 предоставлен кредит в размере 111021,68 рубль на срок 57 месяцев под 19,8% годовых, что подтверждается протоколом проверки операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», журналом регистрации входов.

В силу пункта 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3020,08 рублей в платежную дату – 11 числа месяца.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор соответствует требованиям статей 160, 432, 434, 809 - 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Отчетом обо всех операциях по счету подтверждено, что с использованием кредитной карты ответчицей совершены расходные операции.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчица, напротив, в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, что подтверждается отчетом обо всех операциях по счету.

По состоянию на 23.03.2020 года задолженность по кредитному договору составила 126065,85 рублей, из них 107443,31 рубля просроченный основной долг, 16651,11 рубль просроченные проценты, 843,61 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 1127,82 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчица иного расчета задолженности не представила.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполнены обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов и неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания кредитной задолженности в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки по ходатайству ответчицы в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку размер неустойки 1971,43 рубль соразмерен неисполненному обязательству в сумме 124094,42 рубля.

Из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Неисполнение ответчицей обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора и в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3721,32 рубль.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01.03.2019 года по состоянию на 23.03.2020 года в размере 126065,85 рублей, из них 107443,31 рубля просроченный основной долг, 16651,11 рубль просроченные проценты, 1971,43 рубль – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы на уплату государственной пошлины в размере 3721,32 рубль. 

Расторгнуть кредитный договор № от 01.03.2019 года, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Совина О.А.