№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тобольск 10 января 2019 года 

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при секретарях Садыковой Н.Н., Громовой В.С.,

с участием государственного обвинителя Шорохова И.Г.,

защитника-адвоката Сытика И.Д.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 угрожал убийством ФИО3, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также незаконно хранил оружие.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2018 года в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО3 с целью угрозы убийством, держа в руках обрез и направляя его в сторону ФИО3, высказывал слова «

<

данные изъяты>», которые ФИО3 воспринял реально.

Также в период времени с 01 июля 2007 года до 

<

данные изъяты> минут 14 сентября 2018 года ФИО2 действуя умышленно, не имея прав, незаконно хранил в гараже, расположенном возле 

<

адрес> среднествольное, одноствольное, неавтоматическое, гладкоствольное огнестрельное оружие – 

<

данные изъяты>, изготовленный из охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты> путем 

<

данные изъяты>, чем нарушил Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии» и Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Подсудимый ФИО2, виновным себя признал полностью, и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО3 согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. 

После изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, указанными в обвинительном заключении.

Поскольку соблюдены требования ст.314,316 УПК РФ, подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, также отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, угроза убийством согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и хранение огнестрельного оружия относится к преступлениям, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ средней тяжести, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту проживания участковым уполномоченным полиции, главой сельского поселения характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы со стороны жителей (том № л.д. №); на учете врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (том № л.д. №); не судим (том № л.д. №), по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии п. И ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что при осмотре места происшествия, ФИО2 добровольно рассказал о совершенных им преступлениях и указал на место хранения огнестрельного оружия, то есть представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку приговор постановляется без судебного разбирательства, суд учитывает при назначении наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ему категорию преступления на менее тяжкую. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без его изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа суд считает возможным не применять ФИО2 ввиду его семейного, социального положения, поскольку основное наказание в достаточной степени послужит целям наказания.

Мера наказания назначается с учетом смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ,

по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании п. Г ч.1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца 15 (ПЯТНАДЦАТЬ) дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года 3 (ТРИ) месяца.

Возложить в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО2 обязанности: в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызовам, и регулярно на регистрацию - один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу обрез, патрон, хранящиеся в камере хранения в МО МВД России «Тобольский» уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Тобольский районный суд

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий