Дело № 2-1294/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 06 ноября 2018 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Щегловой Ю.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Микрокредитная компания «Деньги Сразу» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

АО МКК «Деньги Сразу» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа Номер от Дата, в том числе: суммы основного долга - 20 000 рублей суммы процентов - 51 200.00 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2 336 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ООО «Социальный займ» и ФИО1 заключен договор займаденежных средств Номер на сумму 20 000 рублей с условием оплаты процентов в размере 1,5% от суммы займа, начисленных за каждый день пользования этими денежными средствами (п.4 Договора). Деньги переданы должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от Дата. В установленный договором срок должник сумму долга и проценты по договору займа не возвратил. Решением единственного участника от Дата во исполнение п. 9.1 ст. 5 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинанасовой деятельности» изменено название ООО «Социальный займ» на ООО МФО «Социальный займ». ООО Микрофинансовая Организация «Социальный займ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО МФО «Деньги сразу». Дата на основании добровольного решения единственного учредителя-акционера ОАО «ФР-Холдинг» создано АО МКК «Деньги Сразу». АО МКК «Деньги Сразу» в результате переименования и изменения типа акционерного общества стало называться АО МФО «Деньги сразу». Дата мировым судьей судебного участка № 33 Волгоградской области было вынесено определение по делу Номер об отмене судебного приказа от Дата о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО МКК «Деньги сразу» задолженности по договору займа Номер.

В судебное заседание представитель истца АО МК «Деньги Сразу» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт заключения договора займа не оспаривал, указал, что с представителями ООО «Социальный займ» было достигнуто соглашение об отсрочке срока погашения кредита (займа), но с сентября 2016 представители заемщика ООО «Социальный займ» на контакт не выходили. В июне 2018 со стороны АО МКК «Деньги Сразу» мировому судье к нему были предъявлены требования по обязательствам по договору займа денежных средств от Дата по которому были получены финансовые средства, однако извещений о переуступке долга другому юридическому лицу ему не поступало. Доходы от суммы данного займа он не получал, денежные средства были потрачены на мелкие бытовые нужды. Личность кредитора (заемщика) имеет существенное значение, так как задолженность другим юридическим лицом была предъявлена почти через два года, за которые он будет вынужден уплатить проценты за использование суммы займа, которые при обычных условиях он бы не платил, поскольку собирался гасить сумму данного займа еще осенью 2016 г. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Не извещение заемщика о переуступке прав требования по договору займа осуществлено намеренно для ухода от ответственности за несоблюдение конфиденциальности в отношении полученной информации в отношении должника. Данное обстоятельство является существенным моментом при оценке правомерности и законности данной сделки передач прав требования по задолженности по договору займа, поскольку из содержания ст. ст. 7 и 9 Федерального закона от Дата N 152-ФЗ "О персональных данных", следует, что без письменного согласия субъекта персональных данных его персональные данные не могут быть переданы третьим лицам. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Дата во исполнение п. 9.1. ст. 5 ФЗ от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности" решением единственного участника ООО "Социальный займ" изменено наименование юридического лица ООО "Социальный займ" на ООО МФО "Социальный займ".

Дата Общество с Ограниченной Ответственность Микрофинансовая Организация "Социальный займ" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному Обществу Микрофинансовая Организация "Деньги сразу".

Дата на основании добровольного решения единственного учредителя-акционера ОАО "ФР-Холдинг" создано Акционерное общество Микрокредитная компания "Деньги Сразу". АО МКК "Деньги Сразу" в результате переименования и изменения типа акционерного общества стало называться АО МФО "Деньги сразу".

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленных доказательств, Дата между ООО "Социальный займ" и ответчиком ФИО1 заключен договор займа на сумму 20 000 рублей сроком по Дата, с условием уплаты 547,5% годовых, из расчета 1,5% в день за пользование заемными средствами (п. п. 1, 2, 4).

В силу положений п. 6 договора займа количество платежей по договору займа - один, срок платежа - Дата, сумма платежа – 24 200 рублей.

Денежные средства в размере и на условиях договора займа предоставлены истцом ответчику, что не оспаривалось и подтверждается копией расходного кассового ордера от Дата

Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, оплата процентов не произведена, при этом, общество полагает наличие оснований для взыскания с ФИО1 процентов за пользование заемными средствами их расчета 1,5% в день в день за период с Дата по Дата (согласно расчету).Как установлено при рассмотрении дела, ответчиком произведен платеж в счет погашения процентов Дата в сумме 1 000 рублей.

Так, договором займа предусмотрено, что заемщик обязан возвратить сумму займа Дата

Дата подлежит внесению единственный и последний платеж заемщика по возврату займа и уплате процентов в сумме 24 200 рублей.

Применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное содержание условий договора займа, суд считает, что сторонами согласовано условие об уплате процентов по договору займа до Дата в размере 4 200 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом по истечении срока действия договора займа противоречит требованиям закона, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок до Дата, суд считает неправомерным.

При этом, размер процентов за период Дата по Дата составляет 4 200 рублей.

За период с Дата по Дата, по истечении срока начисления договорных процентов, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая составляла 17,73 % в год.

Поэтому, по истечении срока начисления договорных процентов в сумме 3150 рублей, размер платы за пользование займом, подлежащей уплате заемщиком кредитору, составляет 1 544 рубля 70 коп. (20 000 рубля х 17,73% : 365 х 159 дн.)

Таким образом, общий размер процентов по договору займа за период с Дата по Дата составляет 5 744 рубля 70 коп., в том числе:

- за период с Дата по Дата - 4 200 рублей, 

- за период с Дата по Дата - 1 544 рубля 70 коп.

Дата ответчиком произведена уплата процентов в сумме 1 000 рублей, следовательно, размер подлежащих взысканию процентов за период с Дата по Дата составляет 4 744 рубля 70 коп. (5 744 рубля 70 коп. – 1000 рублей).

Разрешая спор о взыскании просроченной задолженности по договору займа, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по нему, в связи с чем, считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа Номер от Дата в сумме 24 744 рубля 70 коп. в том числе: 

- сумма основного долга – 20 000 рублей;

- проценты за период с Дата по Дата - 4 744 рубля 70 коп.

Ссылку истца на недопустимость уступки прав требований по договору займа, суд считает несостоятельной, поскольку уступка прав требований в рамках рассматриваемого договора не осуществлялась, права требования перешли в силу закону ввиду реорганизации юридического лица. Первоначальное юридическое лицо не являлось банковской организацией. Кроме того, в п. 13 договора сторонами достигнуто соглашение о праве кредитора уступать любые права по настоящему договору третьему лицу.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 2 336 рублей.

Исходя из размере удовлетворенных требований сумма судебных расходов, подлежащих возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, составляет 942 рубля 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества Микрокредитная компания «Деньги Сразу» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Микрокредитная компания «Деньги Сразу» 25 687 (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 04 коп., в том числе:

- задолженность по договору займа Номер от Дата в сумме 24 744 рубля 70 коп. из них: сумма основного долга – 20 000 рублей; проценты за период с Дата по Дата - 4 744 рубля 70 коп.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 942 рубля 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов Микрокредитной компании «Деньги Сразу» отказать. 

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2018 г.

Судья: Н.В. Шевлякова