Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

20 февраля 2018 года дело № 2-564

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почтабанк» о взыскании списанной страховой премии, процентов, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами 22 августа 2017 года был заключен кредитный договор №***. Сумма кредита *** руб. В момент обращения в банк истцу требовались денежные средства в сумме *** руб. Однако сотрудник банка включил в сумму кредита дополнительные 90000 руб., которые были перечислены в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование». Полис страхования не выдавался. Возможности отказаться от услуги страхования ФИО1 предоставлено не было. Пунктом 15 договора установлено, что какие-либо дополнительные услуги со стороны банка не применяются. Денежные средства в сумме 90000 руб. были перечислены в страховую компанию. По мнению истца, при заключении договора, банком были нарушены его права как потребителя исходя из следующего. При заключении кредитного договора было нарушено право на свободу договора, что привело к ущемлению прав потребителя. Просит признать незаконными действия ПАО «Почтабанк» по навязыванию заключения договора страхования по кредитному договору №***, применить последствия недействительной сделки, взыскать с ПАО «Почтабанк» в пользу ФИО1 90000 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика извещен, направил письменный отзыв, где просит в иске отказать.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, их суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом 22 августа 2017 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №*** на получение потребительского кредита, который представляет собой совокупность согласия заемщика на предоставление кредита в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Договор оформлялся путем подписания истцом Согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит») «почтовый 24», согласно которого истец просил банк предоставить кредит в размере *** руб. сроком по 22.08.2022г. включительно под 24,90% годовых, оплата ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11870 руб.

С условиями предоставления кредита и тарифами банка истец был ознакомлен и согласившись с ними, поставил свою подпись в Согласии заемщика. Истец был проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка www.pochtabank.ru (п.8 договора).

Кроме того, 22 августа 2017г. на основании заявления ФИО1, между последним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Оптимум», страховой полис «Единовременный взнос» №*** выдан, согласно которому страховым случаем, является: смерть Застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности Застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

Страховая премия по договору составила 90 000 руб. и была уплачена истцом единовременно за счет кредитных средств, на основании распоряжения клиента от 22.08.2017г. о переводе денежных средств по договору №*** (л.д. 10-11).

Таким образом, списание денежных средств со счета ФИО1 в качестве оплаты страхового взноса и его перечисление страховой компании осуществлено банком по распоряжению истца и данные действия не противоречат действующему законодательству.

При этом кредитным договором №*** от 22.08.2017г. не предусмотрено условий, обуславливающих получение кредита обязательным заключением договора личного страхования.

Истец выразил свое добровольное согласие быть застрахованным по предлагаемой банком программе страхования, что усматривается из документов, оформленных при заключении кредитного договора.

С Условиями страхования истец был ознакомлен, с ними согласен, их содержание ему было понятно.

Истцом путем собственноручного подписания полиса страхования было выражено однозначное желание на заключение договора добровольного страхования жизни, от несчастных случаев, болезней и потери работы на условиях, указанных в полисе страхования, включая размер страховой премии.

Своей подписью в распоряжении клиента от 22.08.2017г. истец так же подтвердил свое намерение на оплату страховой премии, размер которой указан и был известен истцу, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» с его банковского счета, открытого в ПАО «Почта Банк» (л.д.10).

Исходя из условий кредитного договора, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением заемщиком договора страхования. Тарифы банка, каких-либо специальных условий, связанных с заключением заемщиком договора страхования, не содержат.

Таким образом, заключение договора страхования не являлось условием выдачи кредита, истец добровольно выразил желание на заключение, как кредитного договора, так и договора страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконными действий ПАО «Почтабанк» по навязыванию заключения договора страхования по кредитному договору №***, применении последствий недействительности сделки и взыскании с ПАО «Почтабанк» в пользу истца 90000 руб.

Поскольку при рассмотрении данного спора каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны ответчика судом установлено не было, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей", и компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ПАО «Почтабанк» о взыскании списанной страховой премии, процентов, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: