Дело № 2а-6485/2023 / 66RS0003-01-2023-005663-37 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в Кировском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) находилось исполнительное производство № 87167/19/66003-ИП от 16.08.2019, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-21312/2016 от 30.12.2016, на взыскание задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн». Исполнительное производство было окончено 22.11.2021 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). До настоящего времени исполнительный документ ООО «Экспресс Коллекшн» не поступил. Административный истец указывает на нарушение своих прав на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 87167/19/66003-ИП от 16.08.2019 и невозвращении оригинала исполнительного документа № 2-21312/2016 от 30.12.2016; возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 87167/19/66003-ИП от 16.08.2019 и оригинала исполнительного документа № 2-21312/2016 или – в случае утраты оригинала исполнительного документа - возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 обязанность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. 

В судебное заседание административный истец ООО «Экспресс Коллекшн» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП находилось исполнительное производство № 87167/19/66003-ИП, возбужденное 16.08.2019 в отношении должника ФИО2 на взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн».

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-21312/2016 от 30.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно части 6 вышеуказанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в числе прочего, взыскателю и должнику.

Исходя из положений вышеуказанных статей, в случае окончания исполнительного производства по основанию пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 22.11.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 87167/19/66003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. 

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом в Кировское РОСП направлен судебный запрос об истребовании документов, свидетельствующих о направлении/вручении взыскателю подлинника исполнительного документа.

В суд поступили сведения о том, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 13.10.2023 в адрес взыскателя направлено постановление от 22.11.2021 об окончании исполнительного производства № 87167/19/66003-ИП от 16.08.2019 и возвращен подлинник исполнительного документа № 2-21312/2016 от 30.12.2016. Указанное обстоятельство подтверждается списком почтовых отправлений (ФИО3).

На основании изложенного, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в части невозвращения в установленный срок в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа и ненаправления постановления об окончании исполнительного производства нашли свое подтверждение в материалах дела.

Вместе с тем, в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Как следует из поступивших в суд сведений, должник ФИО4 умер 17.10.2016, то есть до выдачи исполнительного документа, следовательно, права административного истца не могут быть нарушены бездействием по невозвращению в адрес взыскателя исполнительного документа по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя, факт утраты исполнительного документа не установлен, следовательно, в настоящее время оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по совершению каких-либо действий у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова