П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 11 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Бурой Е.П.

при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя – Булатова А.С., подсудимого ФИО2, и его защитника в лице адвоката – Богатова Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Похвистневским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы. По постановлению мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытое наказание по данному приговору в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.;

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

<

адрес>. Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 (3 эпизода) УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (относительно приговоров от 17.04.2018г. и 23.04.2018г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

по настоящему делу находится под стражей с 07.03.2018г.

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч.00 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, где у него внезапно возник умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, а именно товаров, принадлежащих ООО «Акцизная сеть». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к стеллажу с элитной алкогольной продукцией, где с полки взял бутылку виски «Джек Дэниэлс Теннесси», объемом 0,7 литров, стоимостью 1168, 45 рублей, без учета НДС и бутылку виски « Джек Дэниеле Хани», стоимостью 1185,90 рублей, без учета НДС, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Далее ФИО2, с указанным товаром проследовал к кассе, где попросил у продавца-кассира пачку сигарет «Ротманс», принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Кассир магазина ФИО8, передала ФИО2 полиэтиленовый пакет, материальной ценности, не представляющий и пачку сигарет «Ротманс». ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, сложил в указанный полиэтиленовый пакет бутылку виски «Джек Дэниэлс Теннесси», объемом 0,7 литров, стоимостью 1168, 45 рублей, без учета НДС и бутылку виски « Джек Дэниеле Хани», стоимостью 1185,90 рублей, без учета НДС, пачку сигарет «Ротманс», материальной ценности не представляющую, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» и не намереваясь оплачивать покупку данного товара, зная, что на карте отсутствуют денежные средства, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на его имя к платежному терминалу. После чего ФИО2, забрав свою банковскую карту и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для продавца-кассира ФИО8, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою личную пользу, взяв в руки пакет с указанным выше имуществом, на общую сумму 2354, 35 рублей без учета НДС, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», вышел из магазина. ФИО8 увидев, что ФИО2 совершает преступление, стала преследовать последнего, требуя остановиться и вернуть похищенное. ФИО2 игнорируя требования ФИО8 с похищенным имуществом с места преступления скрылся причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 2354, 35 рублей. Впоследствии ФИО2. распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч.20 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, где у него внезапно возник умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, а именно товаров, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, пройдя по торговому залу магазина, подошел к стеллажу с элитной алкогольной продукцией, где с полки стеллажа взял две бутылки виски «Джек Дэниэлс», объемом 0,7 литров, каждая стоимостью 1185, 90 рублей, общей стоимостью 2371, 80 рублей, без учета НДС. Далее ФИО2 продолжая свой преступный умысел, проследовал к кассовой зоне магазина и попросил у продавца-кассира Потерпевший №1 плитку шоколада «Несквик», стоимостью 50,76 рублей, без учета НДС, шоколад молочный с кокосом и вафлей, стоимостью 43,06 рублей, без учета НДС, пачку сигарет марки «Parlament Night Blue», стоимостью 121,47 рублей, без учета НДС, зажигалку, стоимостью 15,25 рублей без учета НДС и полиэтиленовый пакет, стоимостью 3,65 рублей, без учета НДС. После чего, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», сложил указанное выше имущество в полиэтиленовый пакет и создав видимость, что намеревается оплатить покупку, при этом зная, что на карте отсутствуют денежные средства, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на его имя к платежному терминалу, и не дожидаясь окончания проведения операции, осознавая что его действия носят открытый характер и очевидны для продавца-кассира Потерпевший №1, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою личную пользу с пакетом в руках в котором находился похищенный товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 2605, 99 рублей без учета НДС, выбежал из магазина. Потерпевший №1 увидев, что ФИО2 совершает преступление, стала преследовать последнего, требуя остановиться и вернуть похищенное. ФИО2 игнорируя требования Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 2605, 99 рублей. Впоследствии ФИО2, распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч.00 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где у него внезапно возник умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к стеллажу с элитной алкогольной продукцией, где с полки взял одну бутылку виски «Джек Дэниэлс», объемом 0,7 литров, стоимостью 1185, 90 рублей без учета НДС и бутылку виски «Джемисон», объемом 0,7 литров стоимостью 1187, 97 без учета НДС, а всего на общую сумму 2373,87 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». После чего, ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», осознавая что его действия носят открытый характер и очевидны для продавца-кассира Потерпевший №2, которая в это время находилась за кассой, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою личную пользу минуя линию касс удерживая похищенное в своих руках, направился к выходу из магазина. Потерпевший №2 увидев, что ФИО2 совершает преступление, потребовала его остановиться и вернуть похищенное имущество. Однако ФИО2 игнорируя требования Потерпевший №2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 2373,87 рублей. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. 

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО2 в вину, отнесено к категории преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное им суд квалифицирует по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, судим на момент совершения преступления, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого и его матери заболеваний.

Письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в которых подсудимый подробно рассказывает о совершенных им преступлениях, суд признает явкой с повинной и смягчающим ответственность обстоятельством, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент дачи ФИО2 указанных объяснений последний в порядке ст. 91 УПК РФ задержан не был, в своих заявлениях и объяснениях о совершенных преступлениях потерпевшие и свидетели не указывали о совершении этих преступлений именно ФИО2, то есть у правоохранительных органов, до момента дачи ФИО2 объяснений, отсутствовали достоверные сведения о причастности подсудимого к указанным преступлениям.

Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления аналогичной направленности, выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, что свидетельствует о нежелании его встать на путь исправления, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, считая, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, в том числе условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ, не смогут достичь целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое преступление. 

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а так же для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу были совершены до провозглашения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание следует назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку нахождение под стражей по настоящему делу совпадает с отбытием наказания по предыдущему приговору, зачету в срок отбытия наказания подлежит время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей следует оставить без изменения с целью исполнения приговора.

От потерпевших ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поступили исковые заявления о возмещении материальных ущербов. Учитывая, что указанные исковые заявления непосредственно в судебном заседании не предъявлялись, поступили по электронной почте, электронной подписью не заверены, суд полагает необходимым оставить данные иски без рассмотрения, поскольку исковое заявление должно быть подписано лицо, полномочным подавать его, либо копия подписи должна быть заверена электронной подписью. Поданное исковое заявление по электронной почте не заверенное электронной подписью суд расценивает как не подписанное заявление. Вместе с тем, суд полагает необходимым сохранить за потерпевшими право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода) и назначить наказание в виде 1 (один) года лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию присоединить частично наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акты инвентаризации, справки об ущербе, устав ООО «

<

данные изъяты>», СД-диски 3 штуки – хранить при уголовном деле.

Гражданские иски ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшими право на удовлетворение требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.П. Бурая