Дело № 1-10/2024 (12301040020000244)

УИД 24RS0038-01-2023-000533-72

Приговор

Именем Российской Федерации

19 января 2024 г. п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С., 

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Мирюк Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мартынова В.В. (удостоверение № 1608 и ордер № 185), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося "дата" в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, состоящего в гражданском браке с Б., имеющего двоих малолетних детей 2010 и 2015 г.г. рождения, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

26.10.2021 Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

05.05.2022 Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 26.10.2021) к 1 году 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден 25.03.2023 условно – досрочно, неотбытый срок 3 месяца (по постановлению суда от 09.03.2023); не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 8 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

29 августа 2023 г. около 22 часов 00 минут подсудимый, являясь лицом, имеющим судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26.10.2021, вступившему в законную силу 09.11.2021, по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 05.05.2022, вступившему в законную силу 17.05.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1.20 мг/л, осуществляя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края 

<

адрес>, сел на место водителя мопеда RACER без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель мопеда RACER и начал на нем самостоятельное движение по автодороге п. Нижний Ингаш. Управляя мопедом RACER без государственных регистрационных знаков при движении по ул. Железнодорожная в районе дома № 5 п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, подсудимый в 22 часа 05 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району.

В ходе разговора с подсудимым, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 по требованию уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району 

<

данные изъяты> лейтенанта полиции П., 29.08.2023 в 22 часа 24 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, per. № 29815-08 с заводским номером прибора ARAL-1648, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1.20 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном раскаивается. 

Защитник – адвокат Мартынов В.В. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в порядке особого производства, поддержал обвинение в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления в событиях, изложенных в описательной части приговора, доказана и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, а также учитывая его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, следовательно, изложенное приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности. Иных оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 123), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, так как у подсудимого травмирован глаз; а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного.

Других смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оценив обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, другие обстоятельства, характеризующие его личность суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения условного осуждения с учетом положений ст. 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания, поскольку имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, подсудимый вновь совершил аналогичное преступление, кроме того в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, занимался запрещенной деятельностью, что свидетельствует о его нежелание вставать на путь исправления, иной вид наказания не обеспечит цели наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, а так же не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 05.05.2022, наказание ему необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии общего режима.

Разрешая судьбу имущества подсудимого – мопеда RACER без государственных регистрационных знаков, суд приходит к следующему.

На основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства на основании пункта «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Как установлено в судебном заседании подсудимому ФИО1 принадлежит мопед RACER без государственных регистрационных знаков. Данный мопед использовался при совершении ФИО1 преступления.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что мопед RACER, принадлежащий подсудимому ФИО1, подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 05.05.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-5 г. Канска Красноярского края. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с 19 января 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

компакт - диск с 2-мя видеофайлами, хранящийся при уголовном деле (л.д.61), оставить там же на срок хранения уголовного дела; 

мопед RACER без государственных регистрационных знаков, хранящийся на территории ОМВД России по Нижнеингашскому району (л.д.33) (

<

...>) - конфисковать с обращением в собственность государства.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования: вознаграждение по назначению адвокату Мартынову В.В. в сумме 7878 (семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей (л.д. 148) возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получении копии такового.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: