Дело № 2-5007/2025

УИД35RS0010-01-2025-004908-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 14 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Отделению судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5, Главному межрегиональному (Специализированному) Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (Специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области, ФИО7 об отмене запретов на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому району УФССП по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому району УФССП по Вологодской области ФИО5, СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО6, в обоснование которого указал, что решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по делу № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 по делу № процедура реализации имущества ФИО1 продлена на четыре месяца. Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим и не могут осуществляться гражданином лично, а также снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве. По результатам торгов, проведенных в форме открытого аукциона, он (ФИО4) признан победителем, предложившим наиболее высокую цену за продаваемое имущество - автомобиль легковой HYUNDAI SANTA FE 2004 года, идентификационный номер (VIN) №. От финансового управляющего ФИО2 им получено предложение о заключении договора купли-продажи. 31.01.2024 договор купли-продажи между ними заключен, акт приема-передачи подписан сторонами 02.02.2024. Согласно сведениям, представленным на официальном сайте Госавтоинспекции, на названном выше транспортном средстве имелись ограничения на совершение регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении супруга должника ФИО7 (автомобиль являлся общим имуществом супругов и был включен в конкурсную массу должника). Он направил в адрес ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП по Вологодской области, ОСП по г.Вологде №1 УФССП по Вологодской области ходатайства от 18.11.2024 о снятии запрета на регистрационные действия с принадлежащего ему транспортного средства. ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам сообщил, что отмена регистрационных действий невозможна, у должника имеются исполнительные производства, общая сумма задолженности составляет 19 595 руб. 57 коп. В ответ на жалобу ФИО4 СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России сообщило, что судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ГИБДД по г. Вологде постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о запрете на регистрационные действия в размере 

<

данные изъяты> доли на транспортное средство. По состоянию на 13.03.2025 в отношении транспортного средства по-прежнему имеются ограничения на совершение регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении супруга должника ФИО7 С учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП по Вологодской области ФИО5, ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО6 в снятии ограничительных мер в отношении имущества – автомобиля HYUNDAI SANTA FE, 2004 г.в., VIN №, г.р.н. №, обязать ответчиков устранить нарушения: снять запрет на регистрационные действия и иные ограничения в отношении транспортного средства - HYUNDAI SANTA FE, 2004 г.в., VIN: №, г.р.н. № запрет на регистрационные действия от 11.07.2025 в рамках исполнительного производства № от 10.07.2025; запрет на регистрационные действия от 04.07.2025 в рамках исполнительного производства № от 25.06.2025; запрет на регистрационные действия от 04.07.2025 в рамках исполнительного производства № от 26.05.2025; запрет на регистрационные действия от 04.07.2025 в рамках исполнительного производства № от 26.06.2025; запрет на регистрационные действия от 04.07.2025 в рамках исполнительного производства № от 26.06.2025.; запрет на регистрационные действия от 07.05.2025 в рамках исполнительного производства № от 16.04.2025; запрет на регистрационные действия от 04.04.2025 в рамках исполнительного производства № от 02.04.2025; запрет на регистрационные действия от 26.12.2024 в рамках исполнительного производства № от 25.12.2024; запрет на регистрационные действия от 26.12.2024 в рамках исполнительного производства № от 25.12.2024; запрет на регистрационные действия от 19.12.2024 в рамках исполнительного производства № от 16.12.2024; запрет на регистрационные действия от 13.08.2024 в рамках исполнительного производства № от 07.08.2024; запрет на регистрационные действия от 19.04.2024 в рамках исполнительного производства № от 17.04.2024; запрет на регистрационные действия от 25.12.2023 в рамках исполнительного производства № от 21.12.2023; запрет на регистрационные действия от 24.10.2022 в рамках исполнительного производства № от 20.10.2022; запрет на регистрационные действия от 12.10.2022 в рамках исполнительного производства № от 11.10.2022; запрет на регистрационные действия от 21.03.2022 в рамках исполнительного производства № от 18.03.2022, взыскать с Управления ФССП России по Вологодской области в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по Вологодской области, СПАО «Ингосстрах», УФНС России по Вологодской области, ФИО7

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому району УФССП по Вологодской области ФИО5 не явилась, представила отзыв на иск, согласно которому просит в иске отказать, указывая, что на автомобиль HYUNDAI SANTA FE, 2004 г.в., VIN №, г.р.н. №, принадлежавший на праве собственности должнику ФИО7, в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Задолженность имеется, на настоящее время не погашена, следовательно, основания для снятия ограничений отсутствуют. Снятие ограничения производится, при полном погашении задолженности. Задолженности ФИО7 относятся к категории социально значимым (штрафы, налоги). 06.02.2024 в адрес финансового управляющего ФИО1- ФИО2 направлялось постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженности ШПИ №. Денежных средств от реализации транспортного производства на депозитный счет отдела не поступало. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали бесспорные доказательства того, что транспортное средство HYUNDAI SANTA FE, 2004 г.в., VIN №, г.р.н. №, имеет режим совместной собственности супругов, супружеская доля в имуществе должника ФИО7 не определена, а разрешение данного вопроса не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. 28.02.2024 Устюженским районным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Решением от 06.06.2024 № решение Устюженского районного суда от 28.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового управляющего имуществом без удовлетворения. Истец обратился в Вологодский городской суд с однородными требованиями. Отказывая в удовлетворении заявления ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия, судебный пристав-исполнитель исходит из того, что фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно и с его формальной передачей не связано. На момент объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, транспортное средство продолжало оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО7 Запись о новом собственнике автомобиля в паспорт транспортного средства не вносилась, в карточке учета транспортного средства сведения о новом владельце автомобиля также отсутствуют. Покупатель ФИО4 после уведомления о том, что транспортное средство находится под запретом, сделку не аннулировал, а также не обратился в суд за разрешением вопроса о признании себя добросовестным покупателем.

В судебное заседание ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО6 не явилась, представила отзыв на иск, в котором просит в иске отказать. На исполнении в СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство о взыскании налогов, сборов, пеней в размере 41 036 руб. 13 коп. в отношении должника ФИО7 02.12.2024 в СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России поступило обращение ФИО4 о снятии запретов на данное имущество. 27.12.2024 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части доли имущества должника, наложен запрет на 

<

данные изъяты> доли автомобиля HYUNDAI SANTA FE, 2004 г.в., VIN №, г.р.н№ У ведущего судебного пристава-исполнителя отсутствовали бесспорные доказательства того, что обнаруженное у должника ФИО7 движимое имущество имеет режим совместной собственности супругов, супружеская доля в имуществе должника не определена, а разрешение гражданско-правовых споров не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Задолженность ФИО7 не погашена, оснований для снятия ограничительных мер в отношении транспортного средства не установлено.

В судебное заседание ответчики ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому району УФССП по Вологодской области, СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России, УФССП по Вологодской области, СПАО «Ингосстрах», УФНС России по Вологодской области, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты>.

Согласно ответу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области транспортное средство HYUNDAI SANTA FE, 2004 г.в., VIN №, с 05.11.2020 зарегистрировано за ФИО7

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по делу № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 по делу № процедура реализации имущества ФИО1 продлена на 4 месяца.

Транспортное средство должника ФИО1 – автомобиль легковой HYUNDAI SANTA FE 2004 года, идентификационный номер (VIN) № включен в конкурсную массу.

11.12.2023 финансовым управляющим имуществом должника объявлены торги в форме открытого аукциона в отношении автомобиля HYUNDAI SANTA FE, 2004 г.в., VIN №, г.р.н. №

По результатам торгов, проведённых в форме открытого аукциона, истец ФИО4 признан победителем торгов.

31.01.2024 ФИО4 от финансового управляющего ФИО2 получено Предложение о заключении договора купли-продажи транспортного средства.

31.01.2024 между ФИО1 и ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по делу № (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключён договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI SANTA FE, 2004 г.в., VIN №, г.р.н. №. Как указано в п. 1.1 договора, указанное имущество является совместной собственностью ФИО1 и ФИО7, приобретенной ими в период действующего брака и подлежащей реализации в деле о банкротстве в порядке п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве. Настоящий договор заключается сторонами в порядке, установленном Законом о банкротстве по результатам проведения торгов по продаже имущества продавца.

Акт приема-передачи автомобиля был подписан 02.02.2024.

Согласно сведениям официального сайта Госавтоинспекции при проверке автомобиля HYUNDAI SANTA FE, 2004 г.в., VIN №, г.р.н. №, по состоянию на 23.07.2025 на транспортное средство наложены ограничения на совершение регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении супруги должника ФИО7

28.02.2024 Устюженским районным судом Вологодской области рассмотрено дело № по иску финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области, старшему судебному приставу ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО5, Управлению ФССП по Вологодской области о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО5 о снятии ограничительных мер в отношении имущества должника – транспортного средства HYUNDAI SANTA FE, 2004 г.в., VIN № В удовлетворении исковых требований отказано.

06.06.2024 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 06.06.2024 решение Устюженского районного суда Вологодской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения. Из текста апелляционного определения следует, что совокупность оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей отсутствует. Отмечено, что покупатель вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

06.06.2024 определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № процедура банкротства - реализации имущества ФИО1 завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В собственности должника выявлено следующее имущество – автомобиль легковой HYUNDAI SANTA FE, 2004 г.в., VIN №. Указанное имущество было включено в конкурсную массу и реализовано финансовым управляющим 31.01.2024 по результатам торгов. Цена договора 336 000 рублей. Требование единственного кредитора погашено в полном объеме. 

ФИО4 направлял ходатайства судебным приставам-исполнителям о снятии запретов, в удовлетворении которых было отказано.

02.12.2024 ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП по Вологодской области в ответе указало ФИО4 на невозможность снятия запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля HYUNDAI SANTA FE, 2004 г.в., VIN №, г.р.н. №, так как у должника на исполнении в ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП по Вологодской области имеются исполнительные производства, общая сумма задолженности составляет 19 595 руб. 57 коп.

27.12.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя внесены исправления в постановление о запрете на регистрационные действия в части доли имущества должника – наложен запрет на 1/2 доли автомобиля HYUNDAI SANTA FE, 2004 г.в., VIN №, г.р.н. №

14.03.2025 истец повторно обращался в ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП по Вологодской области с заявлением о снятии ограничений с принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства. 

17.03.2025 исх. № ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП по Вологодской области в ответе на обращение ФИО4 сообщено, что снятие ограничений производится при полном погашении задолженности, задолженность по настоящее время не погашена.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению – в части снятия запретов в отношении транспортного средства, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, презюмируется.

Таким образом, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Как указано в п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)», имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Принимая во внимание, что ФИО4 стал владельцем транспортного средства на законном основании – по договору купли-продажи, заключенному по результатам торгов в рамках процедуры банкротства ФИО1, продавцом по договору являлись ФИО1 и ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по делу №, в конкурсную массу включена часть средств от реализации общего имущества супругов – автомобиля, соответствующая доле ФИО1, при этом ФИО4 не должен был проверять, выплачена ли остальная часть этих средств супругу ФИО7 или направлена на погашение задолженности ФИО7 в рамках исполнительных производств, требования ФИО4 об освобождении транспортного средства от ареста (запретов) являются правомерными. 

При этом требования ФИО4 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей удовлетворению не подлежат. 

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статьей 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ввиду того, что запреты были наложены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, должником по которым являлся титульный собственник транспортного средства ФИО7, оснований для признания их действий незаконными, не имеется. 

Правомерность действий судебных приставов-исполнителей подтверждена вступившим в законную силу решением Устюженского районного суда Вологодской области от 28.02.2024.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг и расходов по уплате государственной пошлины не имеется в связи с отсутствием нарушений прав истца действиями судебных приставов-исполнителей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий автомобиля HYUNDAI SANTA FE, 2004 г.в., VIN №, г.р.н. №, наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО7: 

запрет на регистрационные действия от 11.07.2025 в рамках исполнительного производства № от 10.07.2025; 

запрет на регистрационные действия от 04.07.2025 в рамках исполнительного производства № от 25.06.2025; 

запрет на регистрационные действия от 04.07.2025 в рамках исполнительного производства № от 26.05.2025; 

запрет на регистрационные действия от 04.07.2025 в рамках исполнительного производства № от 26.06.2025; 

запрет на регистрационные действия от 04.07.2025 в рамках исполнительного производства № от 26.06.2025; 

запрет на регистрационные действия от 07.05.2025 в рамках исполнительного производства № от 16.04.2025; 

запрет на регистрационные действия от 04.04.2025 в рамках исполнительного производства № от 02.04.2025; 

запрет на регистрационные действия от 26.12.2024 в рамках исполнительного производства № от 25.12.2024; 

запрет на регистрационные действия от 26.12.2024 в рамках исполнительного производства № от 25.12.2024; 

запрет на регистрационные действия от 19.12.2024 в рамках исполнительного производства № от 16.12.2024; 

запрет на регистрационные действия от 13.08.2024 в рамках исполнительного производства № от 07.08.2024;

запрет на регистрационные действия от 19.04.2024 в рамках исполнительного производства № от 17.04.2024; 

запрет на регистрационные действия от 25.12.2023 в рамках исполнительного производства № от 21.12.2023; 

запрет на регистрационные действия от 24.10.2022 в рамках исполнительного производства № от 20.10.2022; 

запрет на регистрационные действия от 12.10.2022 в рамках исполнительного производства № от 11.10.2022; 

запрет на регистрационные действия от 21.03.2022 в рамках исполнительного производства № от 18.03.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное заочное решение составлено 28.08.2025..