УИД 46RS0012-01-2024-001842-93

Дело № 2-136/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 26 марта 2025 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ручьева Н.М., при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В., 

с участием представителей истца ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, 

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России) обратилось в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что между Комитетом здравоохранения Курской области и ФИО2 был заключен договор ... от 24.07.2020 о целевом обучении, согласно которому ответчик был зачислен на обучение по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры с 01.09.2020 по 31.08.2022 (очная форма обучения) в рамках контрольных цифр приема в пределах квоты приема на целевое обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по специальности .... В соответствии с условиями договора ответчик обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, заключить трудовой договор на условиях договора в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста, осуществить трудовую деятельность на условиях договора сроком 3 года. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с ч. 6 ст.71.1 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, а именно в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч.ч. 5, 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта РФ или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Согласно уведомлению Департамента здравоохранения Курской области от 28.11.2022 ... ФИО2 не исполнил обязательства по трудоустройству. В связи с чем просят взыскать с ФИО2 штраф за неисполнение обязательств по договору ... от 24.07.2020 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования - программы ординатуры в сумме 342 941 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 073,53 руб.

Представитель истца ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России по доверенности ФИО1, участие которой обеспечено посредством ВКС на базе Курского районного суда Курской области, в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. По доводам возражений ответчика пояснила, что позиция ответчика об отнесении договора целевого обучения к ученическим договорам является несостоятельной, кроме того, ответчик еще до введения в Курской области ... уехал в Архангельскую область, в связи с чем оснований для освобождения его от ответственности не имеется так как не подтверждена опасная для жизни ситуация. Ответчик взял на себя обязательство в соответствии с договором трудоустроиться по специальности в Курской области, именно под эти цели были выделены бюджетные средства, в связи с чем трудоустройство в ином субъекте РФ не является исполнением обязательства по договору. В настоящее время Курская область испытывает значительную потребность в квалифицированных медицинских работниках. Вопрос по снижению размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, оставила на усмотрение суда с учетом имеющихся обстоятельств по делу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которым считает, что договор о целевом обучении по своей сути является ученическим договором и связанные с ним споры являются индивидуальными трудовыми спорами, в связи с чем он может быть освобожден от ответственности по правилам ст. 249 Трудового кодекса РФ. Считает, что причина, по которой он вынужден сменить место жительства, а именно ..., является уважительной для отказа в привлечении его к ответственности по п. 6 ст. 71.1 Закона об образовании. Также полагает, что в связи с осуществлением им с 17.10.2022 и по настоящее время трудовой деятельности в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» в должности ... в масштабах государства обязательство по трудоустройству по полученной специальности в одно из бюджетных учреждений государственной системы здравоохранения им исполнено, оснований для вывода о неисполнении им обязанности по осуществлению трудовой деятельности и для взыскания штрафа по п.6 ст. 71.1 Закона об образовании не имеется. В случае удовлетворения иска, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 20 000 руб. 

Третье лицо Министерство здравоохранения Курской области (ранее - Комитет здравоохранения Курской области) извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, заслушав представителя, ответчика, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ приходит к следующему.

Из содержания ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в реакции, действовавшей на момент заключения договора о целевом обучении) (далее - Закон об образовании), гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 71.1 Закона об образовании право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со ст. 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу ч. 4 ст. 71.1 Закона об образовании Правительство РФ вправе устанавливать квоту приема на целевое обучение по конкретным специальностям, направлениям подготовки высшего образования с указанием перечня субъектов Российской Федерации, на территориях которых может быть трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

В ч. 5 ст. 71.1 Закона об образовании предусмотрено, что прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 71.1 Закона об образовании в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч.ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 7 ст. 56 Закона об образовании постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, действующее на момент заключения договора о целевом обучении и утратившее силу с 1 января 2021 г. (далее - Положение № 302).

Согласно п. 2 Положения № 302, целевое обучение осуществляется на основании договора о целевом обучении, заключенного между гражданином, поступающим на обучение по образовательной программе либо обучающимся по образовательной программе, и федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: обязательства федерального государственного органа, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, юридического лица или индивидуального предпринимателя в том числе по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы; обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении в том числе по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный договором о целевом обучении (далее - осуществление трудовой деятельности) (п. 3 Положения № 302).

Согласно п. 10 Положения № 302 в договоре о целевом обучении указывается одно из следующих условий определения места осуществления трудовой деятельности: гражданин будет трудоустроен в организацию, являющуюся заказчиком (к индивидуальному предпринимателю, являющемуся заказчиком); гражданин будет трудоустроен в организацию-работодатель, включенную в число сторон договора о целевом обучении; наименование организации-работодателя; характер деятельности организации-работодателя; выполняемая трудовая функция (функции), определяемая посредством указания должности (должностей), профессии (профессий) специальности (специальностей), квалификации (квалификаций) или вида (видов) работы (в договоре о целевом обучении могут быть указаны одна или несколько из указанных характеристик трудовой функции (функций).

Место осуществления трудовой деятельности определяется в договоре о целевом обучении с указанием одной характеристики из числа следующих: фактический адрес, по которому будет осуществляться трудовая деятельность, в том числе в структурном подразделении, филиале, представительстве заказчика или организации-работодателя; наименование объекта (объектов) административно-территориального деления в пределах субъекта Российской Федерации; наименование субъекта (субъектов) Российской Федерации (п. 11 Положения № 302).

Договором о целевом обучении устанавливается период времени, до истечения которого гражданин обязан заключить трудовой договор с заказчиком или организацией-работодателем после отчисления гражданина в связи с получением образования (завершением обучения) из организации, осуществляющей образовательную деятельность (далее - установленный срок трудоустройства) (п. 14 Положения № 302).

Из положений п. 48 Положения № 302 следует, что прием на целевое обучение гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчиком по которому выступает орган государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляется при условии, что место осуществления трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении устанавливается на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме предусмотренных настоящим Положением (п. 52 Положения № 302).

Согласно п. 53 Положения № 302, в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее – штраф).

В силу п. 54 Положения № 302 штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее – получатель штрафа).

В соответствии с п. 57 Положения № 302, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

В п. 58 Положения № 302 предусмотрено, что, если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.

Согласно п. 59 Положения № 302, заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

В п. 61 Положения № 302 предусмотрено, что гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В соответствии с п. 62 Положения № 302 в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в п. 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Нормы аналогичного содержания были предусмотрены в п.п. 10, 11, 14, 48, 52, 53, 54, 57, 58, 59, 61, 62 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681 (далее – Положение № 1681) (действующего на момент отчисления ответчика из образовательного учреждения).

Из приведенных норм права следует, что если гражданин, принятый на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, не выполнит свои обязательства по осуществлению трудовой деятельности на условиях договора о целевом обучении, то он по требованию образовательного учреждения, в котором проходил обучение, выплачивает ему штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.

Из материалов дела следует, что между Комитетом здравоохранения Курской области (в настоящее время - Министерство здравоохранения Курской области) и ФИО2 заключен договор ... от 24.07.2020 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (ординатура).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ФИО2 поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе ...г. «...» в федеральное государственное бюджетное образовательное упреждение высшего образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно выписке из приказа ... от 15.08.2020 после проведенного вступительного испытания на конкурсной основе ответчик был зачислен на обучение по образовательным программам высшего образования-программам ординатуры с 01.09.2020 по 31.08.2022 (очная форма обучения) в рамках контрольных цифр приема в пределах квоты приема на целевое обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по специальности «...».

В связи с окончанием срока обучения, выполнением учебного плана и прохождением Государственной итоговой аттестации согласно приказу ... от 29.07.2022 ответчик был отчислен 31.08.2022 из ординатуры с выдачей диплома об окончании ординатуры по специальности ....

Согласно п.1 Раздела III договора № ... от 24.07.2020 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (ординатура) место осуществления ответчиком трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается в организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с настоящим договором по трудовой функции (функциями), выполняемой гражданином при осуществлении трудовой деятельности. 

Характеристика места осуществления ответчиком трудовой деятельности: на территории Курской области, в одну из медицинских организаций, находящихся в ведении комитета здравоохранения Курской области (п. 2 Раздела III).

Как указано в п. 3 Раздела III договора гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключают трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста.

Согласно п. 4 Раздела III договора срок осуществления ответчиком трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен ответчик, на условиях, установленных настоящим разделом, составляет 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при не заключении трудового договора в установленный срок трудоустройства - с даты истечения установленного срока трудоустройства (с учетом приостановления исполнения обязательств сторон в случаях, установленных законодательством Российской Федерации).

Пунктом 1 раздела VI договора №... от 24.07.2020 предусмотрено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст.71.1 Закона об образовании.

Согласно уведомлению Департамента здравоохранения Курской области от 28.11.2022 ... ФИО2 заключил договор о целевом обучении в 2020 году и не исполнил обязательства по трудоустройству.

Как следует из расчета затрат федерального бюджета на обучение по программе ординатуры, произведенного ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России, сумма штрафа составляет 342 941 руб. 00 коп. Размер штрафа рассчитан в соответствии с нормативными затратами, расчет которых представлен в дело. В судебном заседании ответчик ФИО2 размер штрафа не оспаривал. 

02.02.2023 ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России в адрес ФИО2 направлено требование о выплате штрафа не позднее 12 месяцев со дня получения данного требования.

Вместе с тем, до настоящего времени оплата штрафа ответчиком не осуществлена, в связи с чем истец 21.11.2024 обратился в суд с данным иском.

Оснований для отказа во взыскании штрафа суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что правоотношения по договору о целевом обучении регулируются трудовым законодательством судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае спор возник не между работником и работодателем, а между гражданином, проходившим обучение в рамках договора о целевом обучении, и образовательным учреждением. Договор от 24.07.2020 носит гражданско-правовой характер, следовательно, отношения сторон регулируются положениями гражданского законодательства и ссылки стороны ответчика на необходимость применения норм трудового законодательства не могут быть приняты во внимание. Взыскание штрафа предусмотрено положениями Закона об образовании, а также Положениями ..., ... (действующими на момент заключения договора и окончания обучения).

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика оснований для освобождения от выплаты штрафа, предусмотренных п. 61 Положения ... (п. 61 Положения ...) в материалах дела не имеется, ответчик на наличие таких оснований не ссылается.

Приводимые ответчиком доводы по освобождению его от выплаты штрафа в связи с осуществлением им с 17.10.2022 и по настоящее время трудовой деятельности в бюджетном учреждении государственной системы здравоохранения - ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» по полученной специальности в должности ... - не относится к основаниям для освобождения от взыскания штрафа по п.6 ст. 71.1 Закона об образовании судом не принимаются так как в соответствии с требованиями Закона об образовании, Положения ... (Положения ...), договора ...-Ор-20 от 24.07.2020 о целевом обучении, ответчик, приятый на обучение в соответствии с потребностями Курской области в подготовке специалистов по специальностям, направлениям подготовки, учитываемой при установлении квоты, и прошедший целевое обучение на бесплатной для него основе, принял на себя обязательства по трудоустройству на территории Курской области, в одну из медицинских организаций, находящихся в ведении заказчика - комитета здравоохранения Курской области (Министерства здравоохранения Курской области) и осуществлению трудовой деятельности в этой медицинской организации на территории Курской области в течение не менее 3 лет в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, но принятые на себя обязательства не исполнил. Право выбора учреждения здравоохранения для последующего трудоустройства договором не предусмотрено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании указанного штрафа являются обоснованными.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с иных лиц, кроме коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу указанных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд по собственной инициативе вправе разрешить вопрос о соразмерности неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и о необходимости уменьшения неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры материальной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения штрафа предоставлено суду в целях устранения его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых механизмов, предусмотренных законом, которые препятствуют злоупотреблению правом свободного определения размера неустойки, и направлены на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Между тем, учитывая, что штраф по своей правовой природе является не убытком истца, а мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, суд, учитывая характер спорных правоотношений, также последствия для истца в результате нарушения его прав, принцип баланса интересов сторон, имущественное и семейное положение ответчика, факт осуществления ФИО2 трудовой медицинской деятельности по полученной специальности в государственном бюджетном учреждении здравоохранения ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», считает возможным применить к заявленным истцом требованиям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 80 000 руб., который обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и характером нарушения прав истца.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд взыскивает с ответчика в пользу истца 11 073 руб. 53 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ...) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН ...) штраф по договору о целевом обучении в размере 80 000 рублей, а также 11 073 рубля 53 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 91 073 рубля 53 копейки.

В удовлетворении остальной части требований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Ручьев Н.М.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025г.