М.с. Мищенко Н.В. №44у-36/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 марта 2018 года г. Волгоград 

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Туленкова Д.П.,

членов президиума – Клочкова А.В., Сарницкого С.Н., Сундукова С.О., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьёвой Н.А., 

с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.

при секретаре Демидовой К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 12 января 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживавший по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 29 апреля 2014 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 28.04.2015 г.;

- 29 сентября 2016 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №144 мировым судьей судебного участка №113 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов;

- 29 сентября 2016 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений внесённых в приговор апелляционным определением Волгоградского областного суда от 23 ноября 2016 года и постановления президиума Волгоградского областного суда от 28 марта 2018) к 1(одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы. 

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.03.2016 года) к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.03.2016 года) к 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2016 года окончательно к отбытию назначено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи-председателя Волгоградского областного суда Подкопаева Н.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы вынесения постановления о передаче уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего приговор мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области изменить, президиум Волгоградского областного суда

установил:

По приговору ФИО1 признан виновным в том, что 11 марта 2016 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь в помещении гипермаркета «

<

магазин>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу спиртного. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из упаковочной коробки похитил две бутылки коньяка «Хеннесси» 9537 рублей 40 копеек каждая. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив 

<

магазин>» материальный ущерб на общую сумму 19 074 рубля 80 копеек.

15 марта 2016 года примерно в 17 часов 15 минут, находясь в помещении 

<

магазин>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, решил совершить кражу спиртного. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из коробок две бутылки коньяка «Мартель» стоимостью 2 513 рубля 07 копеек каждая, с которыми попытался с места преступления скрыться. Однако довести преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками 

<

магазин>

В апелляционной инстанции приговор обжалован не был.

В кассационной жалобе осужденный просит снизить назначенное наказание.

Президиум Волгоградского областного суда находит, что состоявшееся судебное решения в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд обоснованно исходил из того, что обвинение, с которым согласился ФИО1, являлось обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами. Сам ФИО1 понимал существо обвинения и согласился с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании.

С учетом этих обстоятельств суд обоснованно квалифицировал его действия по эпизоду от 11.03.2016 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 15.03.2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, что никем и не оспаривается.

Вместе с тем приговор суда в части назначенного наказания ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит изменению.

Как видно из приговора, назначая наказание осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, назначенных по данному приговору и приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2016 года), суд исходил из 1 (одного) года, назначенного по данному приговору, и 1 (одного) года 11 месяцев 20 дней, назначенных ему по ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по приговору Тракторозаводского районного суда от 29 сентября 2016 года и исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №144 мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 29 сентября 2016 года. С учетом этих обстоятельств назначил ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Однако постановлением президиума Волгоградского областного суда от 28 марта 2018 года приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2018 года изменён: 

снижено наказание по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года 9 месяцам лишения свободы;

исключено из приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ;

приговор Тракторозаводского районного суда от 29 сентября 2016 года (с учетом изменений внесённых в приговор апелляционным определением Волгоградского областного суда от 23 ноября 2016 года и постановлением президиума Волгоградского областного суда от 28 марта 2018) к 1(одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы и исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №144 мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 29 сентября 2016 года в виде обязательных работ сроком 240 часов - постановлено исполнять самостоятельно. С учётом этих обстоятельств наказание по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит снижению, а окончательное назначение наказания ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит по данному приговору и приговорам: Тракторозаводского районного суда от 29 сентября 2016 года и исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №144 мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 29 сентября 2016 года. 

Назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по данному приговору и приговорам Тракторозаводского районного суда от 29 сентября 2016 года (с учетом изменений внесённых в приговор апелляционным определением Волгоградского областного суда от 23 ноября 2016 года и постановлением президиума Волгоградского областного суда от 28 марта 2018) и исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №144 мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 29 сентября 2016 года не ухудшает положение осужденного, поскольку приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №144 мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 29 сентября 2016 года ранее являлся составной частью приговора Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2016 года и учитывался при назначении наказания по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых назначалось наказание осужденному, в том числе общие правила назначения наказания, определенные общей и особенной частями Уголовного кодекса РФ, правовую позицию, сформулированную в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П в п.4.3, относительно механизма и оснований пересмотра ранее принятых судебных решений, состоявшихся в отношении ФИО1, президиум Волгоградского областного суда считает, что наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ подлежит снижению до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, имея ввиду, что назначенное наказание ФИО1 указанным образом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, данным о личности осужденного, обстоятельствам, смягчающим его наказание, а потому будет являться справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области от 12 января 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

Назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2016 года и приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №144 мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 29 сентября 2016 года в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области от 12 января 2017 года в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Председательствующий подпись Д.П. Туленков