№ 1-37/2024

34RS0028-01-2024-000257-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2024 г. ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О., 

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Байрамова Р.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Зайченкова С.Ю., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в хут. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин., ФИО1, находясь у разрушенной фермы в хут. 

<

адрес>, заведомо зная о том, что оборот оружия на территории РФ запрещен в соответствии с действующим законодательством, в том числе ст.ст.6,7,9,13,22 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» и правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 г., «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», в редакции от 29 мая 2023 г., запрещающих приобретение, хранение без лицензии Федерального органа исполнительной власти уполномоченных в сфере оборота оружия, преднамеренно, пренебрегая указанным законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно незаконно приобрел путем случайного обнаружения и присвоения в саду дикорастущего терна у разрушенной фермы в хут. 

<

адрес> мелкокалиберную винтовку и боеприпасы калибра 

<

данные изъяты>, которые перевез в строение базы КФХ «ФИО1», в хут. 

<

адрес>.

В ходе обследования, проведенного в период времени с 7 час. 10 мин. до 8 час. 40 мин., ДД.ММ.ГГГГ, в строении, расположенном на территории КФХ «ФИО1» в хут. 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся: мелкокалиберная винтовка 

<

данные изъяты> и боеприпасы к ней калибра 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, винтовка №, 1957 года выпуска, изъятая у ФИО1, является однозарядной винтовкой модели 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты>, относится к ручному длинноствольному нарезному огнестрельному оружию, которая пригодна для стрельбы винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, патроны в количестве 

<

данные изъяты>, изъятые у ФИО1, являются промышленно изготовленными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 

<

данные изъяты> мм, предназначенными для стрельбы из гражданского нарезного длинноствольного стрелкового огнестрельного оружия: охотничьих и спортивных винтовок 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и др., которые пригодны для стрельбы.

В судебном заседании адвокат Зайченков С.Ю. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 впервые совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, загладил причинённый вред.

Подсудимый ФИО1 по существу рассматриваемого ходатайства пояснил, что он полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии и раскаивается в содеянном. С прекращением уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен и просит удовлетворить данное ходатайство, иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Прокурор Нехаевского района Волгоградской области Байрамов Р.Б. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное стороной защиты ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия, действия ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным, что подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Ранее ФИО1 не судим, инкриминируемое преступление совершено им впервые (т. 1 л.д. 74-75). 

Санкция ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказания в виде ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

В силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 4462 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 251 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 762 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Разрешая заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением судебного штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предпринял меры для заглаживания причиненного вреда, нанесенного интересам общества и государства, а именно: внес добровольное пожертвование в размере 20000 рублей на счет благотворительного фонда «Подари Жизнь», на протяжении всего период проведения Вооруженными силами РФ Специальной Военной Операции на территории Украины, подсудимый ФИО1 принимает активное участие в поддержке бойцов и воинских подразделений, защищающих интересы Российской Федерации, за что, был удостоен многочисленных благодарственных писем, в числе которых: Благодарность командира войсковой части № на имя главы К(Ф)Х ФИО1, за оказанную гуманитарную помощь военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции на территории Донецкой и Луганской Народных Республик, Благодарственное письмо от Председателя общественной организации «Союз женщин России» за оказание помощи военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции, Благодарственное письмо Главы городского округа - города Волжский Волгоградской области за активное участие в сборе и доставке грузов для волжских бойцов, принимающих участие в специальной военной операции, Благодарственное письмо Волгоградской областной общественной организации развития культуры выданное ему за активное участие в реализации гуманитарных акций, поддержку бойцов СВО и жителей ЛНР, ДНР, Херсонской и Запорожской областей, а также сотрудничество в рамках международной культурно - гуманитарной акции «Народы вместе сквозь годы». Помимо этого, ФИО1 неоднократно оказывал материальную помощь Нижнедолговскому творческому объединению «Тепло из дома» для приобретения основы для маскировочных сетей участникам СВО.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, нейтрализации его вредных последствий, что обоснованно позволяет освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав материалы дела, все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, в том числе и то, что ФИО1 предпринял меры для заглаживания причиненного вреда, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 1045 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который является главой К(ФХ) ФИО1, имеет постоянный доход, проживает совместно с женой, в связи с чем считает необходимым назначить ему судебный штраф в размере 50000 рублей.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора, а также при вынесении определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. № 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» вещи, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Из этих положений следует, что суд не должен сам принимать решение об уничтожении вещественных доказательств, являющимися предметами, запрещенными к обращению.

Из материалов уголовного дела следует, что вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу признаны однозарядная винтовка модели 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> и гильзы от винтовочных патронов калибра 

<

данные изъяты> мм, в количестве 

<

данные изъяты> штук, находящиеся на хранении в оружейной комнате Отделения МВД России по Нехаевскому району.

С учётом приведённых выше положений закона, вещественные доказательства: однозарядная винтовка модели 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> и гильзы от винтовочных патронов калибра 

<

данные изъяты>, в количестве 

<

данные изъяты> штук, находящиеся на хранении в оружейной комнате Отделения МВД России по Нехаевскому району, - подлежат передаче в ГУ МВД России по Волгоградской области, для последующего решения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Пластиковый диск с аудиозаписью, имеющей значение для уголовного дела в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство защитника ФИО1 – адвоката Зайченкова С.Ю. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и на основании статьи 762 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Отделение МВД России по 

<

адрес>), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, Банк получателя: Отделение Волгоград // 

<

адрес> 

<

адрес>, БИК №, лицевой счет №, счет банка получателя №, счет получателя №, назначение платежа: код дохода №, УИН (уникальный идентификатор начисления): присваивается в ОМВД России после вынесения решения судом.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа - 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а он – привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- однозарядную винтовку модели 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> мм и гильзы от винтовочных патронов калибра 

<

данные изъяты> мм, в количестве 

<

данные изъяты> штук, находящиеся на хранении в оружейной комнате Отделения МВД России по Нехаевскому району, – передать в ГУ МВД России по Волгоградской области.

- пластиковый диск с аудиозаписью, имеющей значение для уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в течение пятнадцати суток со дня получения копии постановления вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых лицо вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции, в том числе с помощью систем видеоконференц-связи, о чём лицо должно указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья О.О. Киселева