55RS0039-01-2024-001431-58

Дело №2-2403/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Тынысовой А.А., 

при секретаре судебного заседания Комаровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском. В обоснование своих требований указали, что 19.12.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 194 858 рублей под 24,50 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 553 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 14.02.2022. Кредитный договор не представляется возможным представить, ввиду его утраты. Просроченная задолженность возникла 20.07.2018. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 44 100,79 рублей. По состоянию на 09.07.2024 сумма основного долга составляет 150 757,21 рублей. 

Просят взыскать с ответчика в их пользу сумму неосновательного обогащения с 20.07.2018 по 09.07.2024 в размере 150 757,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 215,14 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в заявлении об отмене заочного решения возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №), по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме 194 858 рублей, сроком на 553 дней, с уплатой процентов 24,50% годовых.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ххх.

14 февраля 2022 года ПАО КБ "Восточный" (ранее - ПАО "Восточный экспресс банк") реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету № за период с 19 декабря 2017 года по 09 июля 2024 года усматривается, что ответчик до 09 октября 2023 года производил погашение основной суммы долга и процентов по кредитному договору № от 19 декабря 2017 года.

Ответчиком допущены нарушения сроков возврата денежных средств, установленных графиком к кредитному договору.

При инвентаризации документов ПАО «Совкомбанк» обнаружена утрата кредитного договора № от 19 декабря 2017 года.

В обоснование заявленных требований банк указал, что денежные средства были перечислены ответчику в рамках исполнения обязательств по договору кредитования, однако, учитывая, что оригинал указанного договора, а также иные документы, свидетельствующие о наличии у ФИО1 перед банком обязательств, вытекающих из кредитного договора, утеряны, просит взыскать образовавшуюся задолженность как неосновательное обогащение, поскольку до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.

Учитывая, что кредитный договор утерян, суд приходит к выводу, что невозвращенная ответчиком банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. 

Факт передачи денежных средств ответчику путем перечисления на депозит подтверждается представленной выпиской по счету, в судебном заседании никем не оспорен, возражений от ответчика и доказательств обратного не представлено.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» обоснованно обратился с указанным иском в суд.

Между тем, суд с учётом поступившего от ответчика заявления полагает необходимым применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что срок предъявления исковых требований по данным обязательствам на момент подачи искового заявления пропущен. 

Так, денежные средства в размере 194 858 рублей были зачислены на счет ответчика 19.12.2017. При условии что истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, соответственно право на обращение в суд по данному требованию исчисляется с момента получения ответчиком денежных средств, а именно с 19.12.2017. Соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения истец 19.12.2020. 

Также суд обращает внимание на то, что из текста искового заявления следует, что кредит был предоставлен 19.12.2017 на срок 553 дня, то есть до 25.06.2019. В соответствии с чем при условии взыскания задолженности по кредитному договору, срок исковой давности по указанному требованию истек 25.06.2022. 

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском 26.07.2024. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению также не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2025 года