УИД 76RS0021-01-2023-000694-63

Дело № 1-75/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В., 

при секретаре Румянцевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя Залялдиновой Д.Е.,

потерпевшей ФИО1,

защитника-адвоката Нуждиной И.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, являющегося студентом 3 курса 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08.02.2023 около 18:00 час. ФИО2, находясь на участке местности, расположенном за домом № по 

<

адрес>, обнаружил лежащий на снегу смартфон торговой марки «

<

данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, убедившись, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, поднял лежащий на снегу вышеуказанный сматрфон, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО1, с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

***>, оформленной на имя последней, материальной ценности для нее не представляющей, который забрал себе, тем самым ФИО2 путем свободного доступа тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. 

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО2, предложенной органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, его психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в форме поведения подсудимого, сообщившего о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела и оказывавшего помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления, дававшего о нем признательные показания; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений в судебном заседании.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Исследуя личность ФИО2, суд принимает во внимание его молодой возраст, состояние здоровья, он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, является учащимся, проживает с матерью, на иждивении которой находится, бабушкой и двумя малолетними братьями.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ нет.

Степень и характер общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ему может быть назначено наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - светокопии документов на смартфон торговой марки «

<

данные изъяты>» - гарантийный талон и товарный чек, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Итоговое судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Сорокина