Судья Барышникова М.А. УИД 39RS0004-01-2024-005359-35

дело №2-671/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-364/2026

21 января 2026 года

г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Никифоровой Ю.С.,

судей Теплинской Т.В., Харитоненко Н.О.,

при секретаре Вишняковой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г.Калининграда от 17 февраля 2025 года по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к ФИО1 о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по отключению газового оборудования от газораспределительной сети.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» - ФИО2, заявившей отказ от исковых требований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что в связи с систематической неоплатой ответчиком потребленного газа ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» предпринимало неоднократные попытки отключить газовое оборудование от газораспределительной сети, однако представители ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и АО «Калининградгазификация» не были допущены к газовому оборудованию для его отключения.

С учетом изложенного, просил суд обязать ФИО1 обеспечить доступ представителям ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и АО «Калининградгазификация» к газовому оборудованию, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, для проведения работ по отключению газового оборудования от газораспределительной сети, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Решением Московского районного суда г.Калининграда от 17 февраля 2025 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» удовлетворены.

На ФИО1 (СНИЛС №) возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить представителям ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (ИНН №) и АО «Калининградгазификация» (ИНН №) доступ к газовому оборудованию, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, для проведения работ по отключению газового оборудования от газораспределительной сети.

Взысканы с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Настаивает на том, что на момент вынесения судом обжалуемого решения ею в полном объеме была погашена задолженность за потребленный газ за указанный в расчетах истца период с 01.03.2023 по 10.01.2024, в связи с чем оснований для удовлетворения завяленных требований у суда не имелось. Также ссылается на то, что судом не было проверено соблюдение истцом процедуры отключения подачи газа. Указывает, что отключение жилого помещения от газоснабжения сделает квартиру непригодной для проживания, что не было учтено судом.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст.167, ч.1, 2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» ФИО2 представила заявление в письменном виде об отказе от исковых требований к ФИО1 о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по отключению газового оборудования от газораспределительной сети по адресу: 

<

адрес>, поскольку задолженность по оплате услуг газоснабжения добровольно погашена ответчиком. В заявлении содержится указание на то, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны. Также ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» просит произвести возврат из бюджета 50 % от уплаченной суммы госпошлины – 10 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 50% госпошлины – 10 000 рублей.

Заслушав явившееся в судебное заседание лицо, проверив представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ, при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обсудив поступившее заявление ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» об отказе от исковых требований к ФИО1 о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по отключению газового оборудования от газораспределительной сети по адресу: 

<

адрес>, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ). Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» известны.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.2 ст.326.1 ГПК РФ, постановленное судом решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Разрешая заявление ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Согласно абз.3 пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что отказ истца от исковых требований заявлен на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ввиду добровольного погашения ответчиком задолженности за услуги газоснабжения после обращения истца с настоящим иском, с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, оставшиеся 10 000 рублей подлежат возврату ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 326.1, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» от исковых требований к ФИО1 о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по отключению газового оборудования от газораспределительной сети.

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2025 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к ФИО1 о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по отключению газового оборудования от газораспределительной сети прекратить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» государственную пошлину в размере 10 000 рублей, уплаченную по платёжному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2026.