Дело № 5–1222/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 16 июня 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (............), 

у с т а н о в и л:

дата начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее по тексту – ООО МФК «Мани Мен») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Законный представитель ООО МФК «Мани Мен», потерпевший Потерпевший №1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об его отложении от них в суд не поступило. 

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и Потерпевший №1 заключен договор займа № от дата на сумму 3 400 рублей сроком возврата 33 дня. У заемщика Потерпевший №1 образовалась задолженность по указанному договору займа, в связи с чем ООО МФК «Мани Мен» приступило к совершению действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон N 230-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Статьей 4 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Статье 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником. 

Так, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: общим числом не более двух раз в сутки; не более четырех раз в неделю; не более шестнадцати раз в месяц.

Судьей установлено, что ООО МФК «Мани Мен» вышеуказанные требования соблюдены не были, поскольку текстовые сообщения на номер сотового телефона должника Потерпевший №1 направлялись более четырех раз в неделю, а именно дата в 16:21:46 часов; дата в 11:18:18 часов; дата в 16:26:20; дата в 11:51:20 часов; дата в 16:36:10 часов, всего направлено за календарную неделю 5 текстовых сообщений. 

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Материалами дела установлено, что ООО МФК «Мани Мен» посредством социальной сети «Вконтакте» в адрес Потерпевший №1 направлены сообщения об образовании просроченной задолженности дата, дата и дата. При этом, в нарушении требований ч.6 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ, сообщение, поступившее Потерпевший №1 дата, не содержало в себе наименование кредитора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

Согласно ответу АО «Интерфакс» от дата, в Реестре кредитором ООО МФК «Мани Мен» созданы следующие проекты сообщений в отношении должника Потерпевший №1:

дата создан проект сообщения № о привлечении ООО «............» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности;

дата создан проект сообщения № о привлечении ООО «............» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

По состоянию на дата сведения о привлечении ООО «............» в отношении должника Потерпевший №1 кредитором ООО МФК «Мани Мен» не опубликованы в Реестре.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» допустило нарушение требований ч.1 ст.9 Федерального закона N 230-ФЗ.

Кроме того, согласно предоставленного ООО «............» ответа, Общество осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности по агентскому договору № от дата по задолженности Потерпевший №1 с дата, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «............» привлечено ранее дата.

Однако, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, уведомление о привлечении ООО «............» к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, направлено в адрес Потерпевший №1 только дата, то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ срока. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО МФК «Мани Мен» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата (л.д.1-6);

- заявлением Потерпевший №1, поступившем в Управление ФССП по Пермскому краю (л.д.7,8);

- детализацией оказанных услуг связи за период с дата по дата (л.д.12-40);

- ответом ООО МФК «Мани Мен» на запрос УФССП по Пермскому краю (л.д.43-46), с приобщенными к нему анкетой-заявления, правилами предоставления потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа, согласием на обработку персональных данных, заявкой на заем, текстами сообщений, направленных Потерпевший №1, телефонных переговоров (л.д.47-70);

- агентским договором № от дата (л.д.71-92);

- ответом ООО «............» на запрос УФССП по Пермскому краю (л.д.98-99);

- ответом информационного агентства Интерфакс на запрос УФССП по Пермскому краю (л.д.107,108).

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО МФК «Мани Мен» (л.д.116,117). 

Оценивая совокупность вышеуказанных доказательств, судья находит вину ООО МФК «Мани Мен» доказанной. 

Действия ООО МФК «Мани Мен» надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При назначении ООО МФК «Мани Мен» наказания, судья учитывает характер совершенного Обществом административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере кредитных правоотношений, обстоятельства и последствия его совершения, то обстоятельство, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, финансовое положение юридического лица, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в его минимальном размере. 

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (............ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ............ 

В силу ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок, статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность.

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Пермском краевом суде через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Сорина