Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Быковой М.В.

при секретаре Плюсниной А.А.,

с участием истицы ФИО1, 

представителя истицы ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы оплаченного долга по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы оплаченного долга по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №. Согласно п. 1.1. указанного договора истица взяла на себя обязательство перед банком, отвечать за исполнение ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора, Ответчиком были нарушены условия и сроки оплаты задолженности по кредиту, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кутским городским судом Иркутской области было вынесено заочное решение о взыскании солидарно с Ответчика и истицы ФИО1 задолженности по кредиту перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 315 130,67 рублей. На основании решения суда и исполнительного документа. Усть-Кутским отделом судебных приставов ФССП России, с истицы было взыскано в ходе исполнительного производства 189 266,24 рубля.

Согласно п. 2.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ после выполнения обязательств предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к Заемщику в размере уплаченной Кредитору суммы.

Истицей произведен расчет процентов за пользование ответчиком денежными средствами истицы, согласно которого сумма процентов составила 35 710,26 рублей.

В связи с тем, что на истицу по вине ответчика было подано в суд исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, а в дальнейшем возбуждено исполнительное производство и взыскивались денежные средства из заработной платы, истица испытывала нравственные и моральные переживания, она является вдовой, воспитывает одна малолетнюю дочь, каждая копейка очень значима. Пока удерживали деньги из зарплаты, истице приходилось на всём экономить. Истице были не приятны косые взгляды и обсуждения коллег по работе. Истице было очень стыдно, что по вине ответчика она стала должником. Причиненный ответчиком моральный вред истица оценивает в 50 000 рублей.

В декабре 2018 года после выплаты кредита за ответчика, истицей в её адрес была направлена претензия о возврате денежных средств взысканных по кредитному договору между ответчицей и ПАО «Сбербанк России». Претензия ответчиком получена не была.

Истица просила суд взыскать в ее пользу с ответчика ФИО3 выплаченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 266,24 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 710,26 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей; судебные расходы в размере 5 950 руб. 

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании заявления, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные требования признала в части основного долга, остальные исковые требования не признала. 

Выслушав истицу, ее представителя, ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании о взыскании суммы оплаченного долга по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получила от ПАО Сбербанк потребительский кредит в сумме 283 000 руб. на срок 84 месяца под 22,5 процентов годовых. Поручителем по указанному кредитному договору выступила истец ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из заочного решения Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ПАО Сбербанк взыскал с ответчика и истицы солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере 302 901,65 руб., судебные расходы в размере 12 229,02 руб. 

Как следует из информационного письма судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа по указанному гражданскому делу, с истицы ФИО1 взыскана и перечислена денежная сумма в размере 189 266,24 руб. 

Факт удержания и перечисления денежной суммы из заработной платы истицы подтверждается также расчетными листками с сентября 2017 года по май 2018 года, материалами исполнительного производства №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 189 266,24 руб. Претензия возвращена истице по истечении срока хранения. 

Доказательств возврата указанной суммы ответчик ФИО3 в судебном заседании не представила.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Информациями Центрального Банка Российской Федерации установлены следующие размеры ключевых ставок (% годовых) – с ДД.ММ.ГГГГ – 8,50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%,, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 

Удержано из заработной платы в сентябре 2017 года - 14 797,06 рублей; дата нарушения права ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней для расчета процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 473 дня. Сумма ко взысканию – 1 629,91 руб.

Удержано из заработной платы в октябре 2017 года – 16 638,01 рублей; дата нарушения права ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней для расчета процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 442 дней Сумма ко взысканию 1 662, 21 руб. 

Удержано из заработной платы в ноябре 2017 года - 17 151,37 рублей; дата нарушения права ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней для расчета процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 412 дней. Сумма ко взысканию – 1 597,19 руб. 

Удержано из заработной платы в декабре 2017 года - 13 636,99 рублей; дата нарушения права ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней для расчета процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 381 дней. Сумма ко взысканию 1 103, 20 руб. 

Удержано из заработной платы в январе 2018 года - 18 703,56 рублей; дата нарушения права ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней для расчета процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 350 дней Сумма ко взысканию 1 345, 12 руб. 

Удержано из заработной платы в феврале 2018 года - 16 069,39 рублей; дата нарушения права ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней для расчета процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 322 дня. Сумма ко взысканию 1 027, 78 руб. 

Удержано из заработной платы в марте 2018 года - 19 618,28 рублей; дата нарушения права ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней для расчета процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 291 день. Сумма ко взысканию 1 133,96 руб. 

Удержано из заработной платы в апреле 2018 года - 8 206,85 рублей; дата нарушения права ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней для расчета процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 261 дней. Сумма ко взысканию 425,46 руб. 

Удержано из заработной платы в мае 2018 года - 15 342,33 рубля; дата нарушения права ДД.ММ.ГГГГ Количество дней для расчета процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 230 дней. Сумма ко взысканию 700, 91 руб. 

Удержано из заработной платы в июне 2018 года - 28 211,47 рублей; дата нарушения права ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней для расчета процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 200 дней. Сумма ко взысканию 1 120,73 руб. 

Всего подлежит взысканию 11 746,47 руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 963,79 руб. надлежит отказать. 

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с тем, что требования истицы заявлены из имущественных прав, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании судебных расходов в размере 5 210,13 руб., в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 739,87 руб. надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы оплаченного долга по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 189 266,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 746, 47 руб., судебные расходы в размере 5 210,13 руб. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 963, 79 руб., взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в размере 739,87 руб.- отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 03 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Быкова