Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Юлуковой Р.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Горно – Строй» о признании недействительным права собственности на нежилые помещения, признании недействительной государственной регистрации права, истребовании имущества,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Горно – Строй» о признании недействительным права собственности ООО «Горно – Строй» на два нежилых помещения – подвала площадью 39,9 кв.м и 429,2 кв. метра, расположенных в селе 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, признании недействительной государственной регистрации права собственности на них, истребовании указанных нежилых помещений и передаче во владение собственникам многоквартирного жилого дома в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками квартир 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в жилом доме в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Нежилые помещения – два подвалы площадью 39,9 кв. метров и 429,2 кв. метра находятся в собственности ответчика. 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> подземного этажа подвала дома не известна. В подвале дома по периметру находятся теплоузлы и другие инженерные коммуникации, трубы, задвижки, вентили, краны и прочее оборудование, доступ к которым затруднен, что ставит под угрозу жизнь, здоровье и сохранность имущества собственников квартир и работников управляющей компании. Став собственниками жилых помещений, истцы в силу законы приобрели право общей долевой собственности на имущество дома, в том числе и подвальное помещение.

Определением суда иск в части требований о понуждении ООО «Горно – Строй» передать два нежилых помещения во владение собственников помещений многоквартирного дома в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> оставлен без рассмотрения, как поданный лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

В судебном заседании истец ФИО2 просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика иск не признал. 

Истец ФИО1, представитель истцов, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> района 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, корпус 2. ФИО2 – собственником 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по тому же адресу ( Сведения о характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) 

Два помещения, назначение – нежилое в подземном этаже (подвале) площадью 429,2 кв. метра и 39,9 кв. метров по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, район 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> находятся в собственности ООО «Горно – Строй», что следует из сведений о зарегистрированных правах от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

По выпискам из технического паспорта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на указанные помещения следует, что они являются помещениями гражданского или производственного назначения. 

Согласно статье 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По смыслу приведенных законоположений каждому собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, оборудованные за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Данное право общей долевой собственности принадлежит им в силу закона и регистрации в ЕГРП не требует.

Как указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 489-О-О, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.

Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

Для решения вопроса о том, являются ли два спорных помещения техническими подвалами и имеют ли они вспомогательное значение, судом назначалась строительно – техническая экспертиза, по заключению которой нежилые помещения: подвал площадью 429,2 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и подвал площадью 39,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные в селе 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, район 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> являются техническим подвалами. В результате выполненного экспертного осмотра, исходя из фактической высоты подвальных помещений – 3,075 и свободной планировки, исследуемые подвальные помещения могут быть использованы не только исключительно для обслуживания помещений в многоквартирном доме, для прокладки систем инженерного обеспечения ( трубы отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации), но и в иных целях при условии беспрепятственного доступа к запорной арматуре и трубам, с целью определения их состояния и проведения работ по текущему и капитальному ремонту.

Помещение поз.8, расположенное в подвальном помещении площадью 429,2 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является вспомогательным помещением, так как в нем расположена электрощитовая жилого дома, остальные помещения не являются вспомогательными помещениями. Подвальное помещение площадью 39,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не является вспомогательным помещением. 

Как следует из исследовательской части, эксперт указал об отнесении спорных помещений к техническим подвалам по причине прохождения в них инженерных коммуникаций: труб отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации в данном доме.

Оценивая заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты и достоверности, суд не усматривает основания ставить под сомнение упомянутое заключение, экспертиза проведена компетентными экспертами, изложенные в нем выводы сделаны в категоричной форме, объективно подтверждены представленными и исследованными доказательствами.

Таким образом, спорные помещения не являются вспомогательными, имеют самостоятельное назначение, а наличие в них элементов инженерного и иного оборудования автоматически, то есть без учета целевого назначения и наличия технической возможности самостоятельного использования, не влечет включение помещений в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, учитывая, что вспомогательными они не являются.

То обстоятельство, что одно из помещений ( указанное как поз. 8 в заключении эксперта), расположенное в подвальном помещении площадью 429,2 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является вспомогательным, не позволяет отнести это подвальное помещение полностью, как самостоятельный объект, к общему имуществу. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик ведет работу по исключению помещения с электрощитовой из состава помещения площадью 429,2 кв. м, заказан техплан. 

Доступ для иных лиц, управляющей многоквартирным жилым домом компании к инженерным сетям и сооружениям, в том числе, к запорной арматуре для их обслуживания, ремонта и устранения аварий, а также для установки оборудования для учета потребления воды, тепловой энергии и электроэнергии, если установка такого оборудования по технологическим причинам должна производиться именно в указанных цокольных и подвальных помещениях, может быть обеспечен в ином правовом порядке, в том числе, в соответствии со ст. ст. 274 - 277 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку нет оснований для отнесения спорных помещений к общему имуществу многоквартирного дома, нельзя признать, что запись в ЕГРП нарушает права истцов по настоящему делу, а потому иск в части требований о признании недействительным права собственности ответчика на нежилые помещения с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> площадью 429,2 кв. метра и с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 39,9 кв. метров и признании недействительной государственной регистрации на них, истребовании их у ООО «Горно – Строй» не может быть удовлетворен. 

Ошибочным является довод иска о том, что правовой режим подвальных помещений должен определяться на дату передачи в собственность первой квартиры, ведь с момента начала реализации гражданами права собственности на дом, в котором была передана в собственность хотя бы одна квартира или даже комната, дом терял статус объекта, находящегося в муниципальной собственности, поскольку дом в муниципальной собственности не находился, приватизация квартир в нем не осуществлялась. 

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Горно – Строй» о признании недействительным права собственности и государственной регистрации права собственности ООО «Горно – Строй» на нежилые помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 429,2 кв. метра, этаж: подземный этаж подвал, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 39,9 кв. метров, этаж: подземный этаж подвал, расположенные по адресу : 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, истребовании их у ООО «Горно – Строй», оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай. 

Судья Бируля С.В. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>