Дело № 2-445/2025 

УИД 42RS0013-01-2024-003999-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я., при секретаре Ковалевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 18 февраля 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что 07.03.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор №-Нэйва уступки прав требования (цессии), на основании которого, ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору № от 24.10.2022, заключенному с ФИО1.

На основании указанного кредитного договора, ПАО «МТС-Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 65 929 руб. на срок по 24.10.2032 под 17% годовых. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии, ПАО «МТС-Банк» направил ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены ООО ПКО «Нэйва» по Договору цессии, с связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО ПКО «Нэйва».

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Фактическая задолженность ответчика составляет: основной долг, просроченный 64 353, 98 руб., проценты, просроченные 15 555, 72 руб., итого общая сумма задолженности 79 909, 70 руб.

Ранее ООО ПКО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от 24.10.2022 по состоянию на 5.11.2024 в размере 79 909, 70 руб., из которых: основной долг 64 353, 98 руб., проценты 15 555, 72 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 17% годовых с 6.11.2024 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, оборот). 

В судебном заседании ответчик ФИО1, оставив разрешение требований на усмотрение суда, признал факт заключения между ним и ПАО «МТС-Банк» кредитного договора № от 24.10.2022, не оспаривая сумму задолженности и расчет, представленный истцом, пояснил, что имеет долговые обязательства перед кредиторами. С момента, когда началось СВО, он обращался в Банки, просил предоставить рефинансирование, поскольку стало тяжело выплачивать долги, несмотря на то, что у него стабильный заработок. Банки не пошли ему навстречу, ввиду чего он перестал оплачивать долги по кредитным договорам. В Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его банкротом он не обращался, поскольку желает сохранить принадлежащее ему имущество, также не обращались с такими заявлениями кредиторы. 

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Изучив письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-2786/2024, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от 24.10.2022, согласно условиям которого, сумма кредита составила 65 929 руб., срок действия договора по 24.10.2032, процентная ставка 17% годовых; количество ежемесячных аннуитетных платежей 120; размер платежа 1 146 руб.; платеж подлежит уплате 24 числа каждого месяца (л.д. 7).

Согласно п. 13 Договора, право требования по заключенному клиентом и Банком Договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как то предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

07.03.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Нэйва» заключен Договор №-Нэйва уступки прав требования (цессии), на основании которого, ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору № от 24.10.2022, заключенному с ФИО1 (л.д. 28-29).

ООО ПКО «Нэйва» в адрес ФИО1 направлено Уведомление об уступке прав по кредитному договору № от 24.10.2022, заключенному с ПАО «МТС-Банк», указаны реквизиты, по которым необходимо осуществлять денежные обязательства по указанному кредиту (л.д. 32).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 4.10.2024 судебный приказ №2-2786/24 от 21.08.2024 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» отменен (л.д. 39, дело №2-2786/2024).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, полученными по договору № от 24.10.2022, в установленный договором срок сумму кредита, проценты за пользование денежными средствами и иные предусмотренные договором платежи не возвратил.

Каких-либо доказательств о погашении суммы долга должником суду не представлено.

Судом установлено, что задолженность ответчика по Договору № от 24.10.2022 по состоянию на 5.11.2024 составляет 79 909, 70 руб., из которых: основной долг просроченный 64 353, 98 руб., проценты просроченные 15 555, 72 руб. (л.д. 5, 26 оборот-27).

Представленный истцом расчет был проверен судом и признан арифметически верными, ответчиком не оспорен, альтернативного расчета ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по договору № от 24.10.2022.

Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 48 Постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по кредитному договору, при этом ответчик в период ненадлежащего исполнения им своих обязательств фактически пользовался кредитными денежными средствами, следовательно, на сумму невозвращенного основного долга подлежат начислению проценты по ставке, предусмотренной договором, а именно 17% годовых (п. 4 кредитного договора), начиная с 06.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 24.10.2022 по состоянию на 05.11.2024 в размере 79 909 (семьдесят девять тысяч девятьсот девять) рублей 70 копеек, из которых: 64 353,98 руб. - просроченный основной долг, 15 555,72 руб. - просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по ставке 17% годовых начиная с 06.11.2024 по дату полного фактического погашения задолженности. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Резолютивная часть решения оглашена 18.02.2025 года 

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25.02.2025 года 

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-445/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области 

Судья Я.Я. Тютюник