Мировой судья Балчыырак С.А. дело № 12-70/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

9 октября 2017 года с. Сарыг-Сеп

Судья Каа-Хемского районного суда Республики Тыва Ак-кыс А.В., 

при секретаре Кешпи А.Ш-Б., с участием ФИО1 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО2 от 17 июля 2017 года о признании ФИО1 , 

<

данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского района Республики Тыва от 17 июля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст.30.2 КоАП РФ ФИО1 просит пересмотреть дело, так как не согласна с ним в связи с тем, что у нее новое предписание о сроках выполнения предписания. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, дополнительно пояснив, что земельный участок площадью в 3 сотки фактически ею не используется, так как ранее его огораживал забор, поставленный прежними собственниками, но со временем утраченный, во время проверки она указывала об этом, однако проверяющим не принято во внимание, после последнего предписания, она поставила забор, огораживающий указанный земельный участок, ранее переоформить документы она была не в состоянии в связи с тем, что на это необходимы денежные средства, которых у нее не хватает, она одна воспитывает ребенка, 

Заместитель главного государственного инспектора по Каа-Хемскому району по использованию и охране земель, специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по РТ О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление мирового судьи вынесено 17 июля 2017 года, согласно почтовому уведомлению копию указанного постановления ФИО1 получила 23 августа 2017 года, жалоба подана в суд 28 августа 2017 года, в связи с чем срок, предназначенный для обжалования не нарушен.

Согласно ч.25 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из предписания № от 30 ноября 2016 года следует, что на ФИО1 возложена обязанность об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, в срок до 30 апреля 2017 года. Обращено внимание на то, что за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) предусмотрена административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.1-3).

Распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по РТ от 18 мая 2017 года № назначена внеплановая, выездная проверка в отношении гражданки ФИО1 с 23 мая 2017 года по 20 июня 2017 года, для проверки выполнения выданного предписания от 30 ноября 2016 г. № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ со сроком исполнения до 30 июня 2017 г. (л.д. 4-6). Об указанном распоряжении ФИО1 уведомлена телефонограммой (л.д.7). 

Распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по РТ от 6 июня 2017 года № назначена внеплановая, выездная проверка в отношении гражданки ФИО1 с 23 мая 2017 года по 20 июня 2017 года, для проверки выполнения выданного предписания от 30 ноября 2016 г. № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ со сроком исполнения до 30 июня 2017 г. (л.д. 8-10). 

Из акта проверки № от 20 июня 2017 года следует, что по результатам внеплановой выездной проверки выявлен факт невыполнения ФИО1 предписания федерального органа, осуществляющего земельный надзор от 30 ноября 2016 г. № (л.д.11-13). 

Согласно уведомления ФИО1 была извещена о дне составления протокола об административном правонарушении лично (л.д.14).

Заместителем главного государственного инспектора по Каа-Хемскому району Республики Тыва по использованию и охране земель, специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва О. составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2017 г. в отношении гражданки ФИО1 по факту не исполнения требований предписания от 30.11.2016 г. № об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии ФИО1, копия данного протокола направлена 29 июня 2017 года, что подтверждается кассовым чеком (л.д.15-17, л.д.18). 

Изучив вышеперечисленные документы, мировой судья судебного участка Каа-Хемского района 17 июля 2017 года вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ. Дело рассмотрено без участия ФИО1, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Вместе с тем, мировым судьей при вынесении постановления, не учтено следующее. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Из повторного предписания, выданного ФИО1 после проверки исполнения предписания № от 30 ноября 2016 года, от 20 июня 2017 года, видно, что ФИО1 вновь предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации в срок 20 октября 2017 года. При этом, в указанном предписании имеется рекомендация обратиться к кадастровым инженерам для проведения кадастровых процедур, либо освободить земельный участок с площадью 320 кв.м. 

Такой рекомендации в предписании № от 30 ноября 2016 года, выданной ФИО3, не имеется. Указанным предписанием на ФИО1 возложена обязанность об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, в срок до 30 апреля 2017 года.

Тогда как, в силу ч.1 ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В силу п.5 ч.5 ст. 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. № 1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками (подпункт а); предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (подпункт з).

При этом, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из предписания № от 30 ноября 2016 года, в ходе проверки было установлено, что земельный участок категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства с площадью 1200 кв.м., кадастровым №, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, огорожен по периметру забором, при контрольном обмере общая площадь земельного участка составляет 1520 кв.м., документов, подтверждающих правомерность использования земельного участка площадью 320 кв.м. на гр. ФИО1 не зафиксировано. Таким образом, земельный участок площадью 320 кв.м., имеющий адресный ориентир, 

<

адрес>, используется гражданкой с нарушением требований земельного законодательства. При этом ФИО1 предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке в срок до 30 апреля 2017 года. Более конкретных рекомендаций по устранению указанных нарушений, предписание не содержит. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она никогда не использовала указанную часть земельного участка, о чем свидетельствует выросший бурьян на указанном участке, в настоящее время, после повторного предписания, она жердями огородила неиспользуемую часть земельного участка. 

При таких обстоятельствах, требование предписания № от 30 ноября 2016 года содержавшее только общую формулировку, без конкретизации и определенности в исполнении, не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством.

Изложенное в совокупности свидетельствует о наличии в рассматриваемом случае неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, так как в силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО2 от 17 июля 2017 года в отношении ФИО1 , подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 истек срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО2 от 17 июля 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Тыва. 

Судья А.В. Ак-кыс