УИД 37RS0019-01-2025-000547-65

Дело № 2-480/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при помощнике судьи Шерстневой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного городского суда Московской области (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование». С ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 950 791 рубль, штраф в размере 200 000 рублей, всего 1 150 791 рубль. Указанным решением суда установлены также следующие обстоятельства. Факт обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая. Выплата ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 124 209 рублей. 

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно п.2.1 Условий страхования по полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома» (приложение к Полису) Страховщик обязан: в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения всех необходимых документов, указанных в разделе 6 настоящий условий, принять решение об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в осуществлении страховой выплаты. В случае принятия решения об осуществлении страховой выплаты осуществить страховую выплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия решения о выплате. 

Таким образом, страховое возмещение в сумме 1 075 000 страховая компания должна была выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С учетом поступившей ДД.ММ.ГГГГ выплаты в размере 124 209 рублей, размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ составлял 950 791 рубль. Решение суда о взыскании недоплаченного страхового возмещения исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени выплата не произведена (претензия проигнорирована).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнить решение страховая компания должна была до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору страхования, характер нарушения прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, с учетом того, что для восстановления справедливости и отстаивания своих прав, истцу пришлось дойти до кассационной инстанции, учитывая, что в настоящее время решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, истец, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также судебные расходы. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в деле участвует представитель.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, суду представили возражения на исковые требования. Из которых следует, что в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 следует отказать. В случае возможного удовлетворения заявленных исковых требований снизить до минимальных пределов размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает уточненные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, а именно решения Службы Финасового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №- ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и Финансовой организацией заключен договор страхования «Защита частного дома+» № (далее - Договор страхования) на срок 60 месяцев (5 периодов по 12 месяцев каждый).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № (далее - Правила страхования), а также Условий страхования по полису «Защита частного дома» (далее — Условия страхования).

Объектом страхования является частный дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> (далее - Застрахованное имущество).

Согласно Договору страхования страховая премия за каждый период страхования в отношении страхования имущества составляет 8 064 рубля 00 копеек, в части гражданской ответственности составляет 336 рубля 00 копеек.

Согласно пункту 4.1.1 Договора страхования, страховым риском является «Пожар».

Собственником застрахованного имущества является Заявитель, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ № в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар Застрахованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами, Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования, предоставив предусмотренные Правилами страхования документы.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения Заявителю в размере 124 209 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в адрес Финансовой организации с требованием о доплате страхового возмещения по Договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Решение суда) с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 950 791 рубль 00 копеек, штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек, а всего 1 150 791 рубль 00 копеек. Мотивированное Решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее - Апелляционное определение) Решение суда отменено, принято новое решение, которым с Финансовой организации в пользу Заявителя, с учетом ранее выплаченного Финансовой организацией страхового возмещения в размере 124 209 рублей 00 копеек, взыскано страховое возмещение за утрату жилого дома в размере 15 791 рубль 00 копеек, за утрату имущества в размере 110 600 рублей 00 копеек, в удовлетворении оставшейся части требований Заявителя отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее – Апелляционное определение) Решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Заявителя и Финансовой организации без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение суда, осуществив выплату денежных средств в размере 1 150 791 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. 

Указанным выше Решением Службы финансового уполномоченного требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества удовлетворены. С ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 вызскана неустойка в размере 8 400рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 183 861 рубль 04 копейки. 

Из объяснений представителя истца, данных им в судебном заседании следует, что до настоящего времени указанное Решение Службы финансового уполномоченного не исполнено. Обратного стороной ответчика суду не представлено.

Несвоевременная выплата ответчиком страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Принимая решение о частично удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. 

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» ст. 961 ГК РФ на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика либо его представителя о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения, если он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо если отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 3 статьи 307, пункт 2 статьи 961 ГК РФ). При возникновении спора обязанность доказать факт своевременного уведомления страховщика о наступлении страхового случая лежит на страхователе (выгодоприобретателе). 

Согласно пункту 4.2.1 Условий страхования страховщик обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения последнего из необходимых документов, указанных в разделе 6 условий страхования, принять решение об осуществлении выплаты страховой выплаты или об отказе в осуществлении страховой выплаты. В случае принятия решения об отказе в осуществлении страховой выплаты направить страхователю мотивированный отказ в страховой выплате не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента принятия решения об отказе в выплате. В случае принятия решения об осуществлении страховой выплаты осуществить страховую выплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия решения о выплате. 

В данном случае ответчик в указанный срок выплату страхового возмещения не произвел, при этом доказательств того, что представленные истцом документы не позволили определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба, стороной ответчика не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение Железнодорожного городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив выплату денежных средств в размере 1 150 791 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. 

Таким образом, ответчик несвоевременно выплатил истцу страховое возмещение, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя и в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда. 

Исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» - штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, с учетом изложенного суд полагает возможным применить к требованиям истца о взыскании с ответчика штрафа, положения ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца со стороны страховой компании, исходя из принципов разумности и справедливости, суд, полагает размер штрафа в сумме 15 000 рублей (30000 рублей/2) справедливым и соразмерным нарушенному праву и полагает необходимым взыскать данную сумму в пользу истца. 

В соответствии со статьей ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска и рассмотрением спора понесены расходы: 7000 рублей – расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и его участие в четырех судебных заседаниях, составление заявления об увеличении исковых требований, 492,36 рублей- почтовые расходы по отправке искового заявления с приложенными документами стороне ответчика, 1950 рублей- за оформление нотариальной доверенности.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из п. 1.7 Рекомендаций размеры вознаграждения установлены по результатам анализа минимального уровня сложившейся в Ивановской области стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разделу 3 Рекомендаций, при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам за ведение дела в целом, оплата вознаграждения адвокату осуществляется по делам, относящимся к подсудности районного суда, - не менее 70000 рублей. В случае если выполнение поручения включает в себя свыше 5-и дней, каждый последующий день участия адвоката оплачивается дополнительно из расчета не менее 10000 рублей, независимо от продолжительности работы адвоката в течение дня.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей за составление искового заявления и по 10 000 рублей за участие в четырех судебных заседаниях.

Факт несения судебных расходов истцом и их связь с рассматриваемым делом подтверждается Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО1. Пунктом 1.1. Договора определен его предмет, из которого следует, что заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в страховую компанию «ООО Сбербанк Страхование» претензии и в Советский районный суд г. Иваново и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика (в случает отказа в удовлетворении претензионных требований) к ООО СК «Сбербанк Страхование» с требованием о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов за невыплаченное вовремя в полном объеме страховое возмещение.

Пунктом 4.1 Договора определена стоимость услуг по Договору, которая составляет 7 000 рублей за составление претензии и иска (в случае отказа на претензионные требования). И 10 000 рублей за каждый выход на судебное заседание в суд.

Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует факт оплаты заявленный юридических услуг.

Учитывая сложность дела, возражения ответчика, категорию дела, сложность спора, длительность рассмотрения дела, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, принцип разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 30 000 рублей соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании правовых услуг, с учетом количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца (в четырех судебных заседаниях), а также подготовки искового заявления и предъявления его в суд, составление заявления об увеличении исковых требований, всего шесть процессуальных действий по 5 000 рублей за каждое.

Кроме того, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходя из положений ст. 88, 94 ГПК РФ, признает необходимыми и понесенными стороной истца в связи с восстановлением нарушенного права следующие расходы: 492,36 рублей – расходы по отправке искового заявления с приложенными документами стороне ответчика при подаче настоящего искового заявления в суд.

Что касается расходов на удостоверение доверенности, то суд считает, что взыскание данных расходов также подлежит удовлетворению, поскольку указанная доверенность выдана представителю истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ именно по конкретному делу, на представление интересов в ООО СК «Сбербанк Страхование», любых экспертных учреждениях и организациях, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуры и иных правоохранительных органах, во всех судах судебной системы Российской Федерации в рамках дела по взысканию неустойки, морального вреда, штрафных санкций, услуг представителя, судебных расходов, получение денежных средств, причитающихся истцу в случае взыскания судом по факту недополученного страхового возмещения, причитающегося ему в результате причинения ущерба уничтоженного огнем имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а также расходов по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт № в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей и судебные расходы в размере 31 950 рублей, а всего 61 950 (шестьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.А. Моклокова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2025года.