№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2992/2019 по исковому заявлению ПАО СБЕРБАНК в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 524 324,08 руб. по состоянию на 21.10.2019 года, в том числе: неустойку за просроченные проценты – 4 108,62 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 3 101,41 руб.; просроченные проценты – 138 433,57 руб.; просроченный основной долг – 378 680, 48 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 443,24 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО2 кредитный договор № от 25.12.2015 года. Сумма кредита составила 520 000 руб. на срок 84 месяца, проценты за пользование кредитом – 23 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 21.10.2019 года задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила 524 324,08 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СБЕРБАНК в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2-3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством передачи телеграммы по адресу регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда МКУ «МФЦ Воскресенского муниципального района Московской области» (л.д.59).

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450. ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной. 

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено.

25.12.2015 года ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор №, путем заполнения заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д.16-18), подписания индивидуальных условий (л.д.19-20) и графика платежей (л.д.13-14). Сумма кредита составила 520 000 руб. на срок 60 месяцев, проценты за пользование кредитом – 23 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. 

Обязательство по предоставлению суммы кредита ответчику истец исполнил, что подтверждается Приложением №1 к расчету задолженности (л.д.6-10).

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что также подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.5-10), копией лицевого счета (л.д.21-39).

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от 25.12.2019г. размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом равен 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 25.12.2019г. по состоянию на 21.10.2019г., составила 524 324,08 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4 108,62 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 101,41 руб.; просроченные проценты – 138 433,57 руб.; просроченный основной долг – 378 680, 48 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку 18 сентября 2019 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в срок не позднее 18.10.2019г. (л.д.40). 

Установив, что ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по кредитному договору № от 25.12.2015г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 443,24 руб. (л.д.4). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СБЕРБАНК в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 25.12.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СБЕРБАНК в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 524 324,08 руб. по состоянию на 21.10.2019 год, в том числе: неустойку за просроченные проценты – 4 108,62 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 3 101,41 руб.; просроченные проценты – 138 433,57 руб.; просроченный основной долг – 378 680, 48 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 443,24 руб., а всего взыскать 538 767 (пятьсот тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 32 копейки. 

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья Л.В. Родина