Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 ноября.2025г. 

Дело №2-10746/25

70RS0024-02-2025-005193-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г.о.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Фадееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Простор» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание коммунального хозяйства и внутрипоселковых территорий, процентов, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Простор» обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Простор» задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию коммунального хозяйства и внутрипоселковых территорий коттеджного поселка «Соколиная гора-2» в размере № руб. за период с мая 2021 по декабрь 2024 года; проценты за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в № руб. № коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик является владельцем земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных в границах коттеджного поселка «Соколиная гора-2». За период с мая 2021 года по декабрь 2024 года не вносит оплату за содержание коммунального хозяйства, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать в судебном порядке. 

Истец –ООО «Простор» в судебное заседание представители по доверенности явились исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо – ДНТ «Соколиная гора» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные в границах коттеджного поселка «Соколиная гора-2», являются собственностью ФИО2.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ноябре 2020 года, на земельный участок с кадастровым номером № – в сентябре 2023 года (л.д.221-225).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как собственником земельного участка с кадастровым номером № ООО «Простор» был заключен Договор № на оказание услуг по содержанию и обслуживанию территории коттеджного поселка «Соколиная гора-2» (л.д.236 том2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как собственником земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № и ООО «Простор» был заключен Договор № на оказание услуг по содержанию и обслуживанию территории коттеджного поселка «Соколиная гора-2» (л.д.243 том2).

В соответствии с п. 2.1. Договора обслуживающая организация в течении срока действия настоящего Договора принимает на себя обязательство оказывать услуги, направленные на содержание и техническое обслуживание территории коттеджного поселка в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик обязуется оплатить Обслуживающей организации оказание этих услуг в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.4.1. Договора, Заказчик обязан оплачивать стоимость услуг Обслуживающей организации в размере и в порядке, установленном настоящим Договором.

Из п. 4.1. Договора следует, что стоимость услуг Обслуживающей организации устанавливается в размере 2250 рублей в месяц за каждый Земельный участок Заказчика.

Согласно расчета истца задолженность по оплате стоимости услуг Обслуживающей организации в размере 133 681 руб. образовалась за период с мая 2021 по декабрь 2024 года.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств внесения платы суду не представлено.

Ввиду изложенного, суд считает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что указанные договоры на оказание услуг по содержанию и обслуживанию территории коттеджного поселка являются действующими. Также истцом представлены документы, подтверждающие проведение работ по обслуживанию территории коттеджного поселка, объектов его инфраструктуры, в том числе, таких как детские площадки, трансформаторные будки, КПП.

Доводы ответчика о неоказании услуг по договору надлежащими доказательствами не подтверждаются. При этом также не представлено доказательств направления в адрес истца претензий в связи с невыполнением условий договора.

Внесение ответчиком платы в ДНТ «Соколиная гора» не свидетельствует об отсутствии обязанности по внесению платы по договору с ООО «Простор», так как не представлено доказательств того, что ДНТ выполняет те же работы (оказывает те же услуги), что и ООО «Простор» при том, что территория коттеджного поселка является общей, ответчик имеет доступ ко всем объектам инфраструктуры коттеджного поселка, которые обслуживаются истцом, что не оспаривалось ответчиком.

Доводы ответчика о том, что она фактически не пользуется и не нуждается в пользовании данными объектами инфраструктуры, не являются основанием для освобождения её от оплаты по договору, поскольку, приобретая земельные участки на территории коттеджного поселка, ответчик принимает на себя обязательства по несению бремени содержания территории поселка и расположенных на ней объектов инфраструктуры.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб.

Отказывая в удовлетворении данных требований суд исходит из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства того, что истцом надлежащим образом исполнялись обязанности по выставлению и направлению квитанций на оплату услуг в соответствии с п. 4.2 Договоров, что не является основанием для освобождения от уплаты по договору, но исключает факт незаконного пользования чужими денежными средствами.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб..

Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходил из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.115).

Ввиду удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.00 коп..

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Простор» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание коммунального хозяйства и внутрипоселковых территорий, процентов, государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Простор» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию коммунального хозяйства и внутрипоселковых территорий коттеджного поселка «Соколиная гора-2» в размере № руб. за период с мая 2021 по декабрь 2024 года, судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части ООО «Простор» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении месяца.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова