Дело № 12-9/2022 мировой судья Орлова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2023 года г. Узловая

Судья Узловского районного суда Тульской области Балакина А.С., 

с участием представителя заявителя по ордеру адвоката Грачева С.Н., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области от 01.06.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 01.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу судебным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указал, при привлечении его к административной ответственности судья исходил из того, что 16.06.2022 он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом, в момент фиксации данного правонарушения, транспортным средством управлял не он, а ФИО2, тем самым, не совершал вышеуказанного административного правонарушения, ввиду чего, признак повторности совершения противоправного деяния в его действиях отсутствует. Кроме того, считает, что при вынесении обжалуемого постановления не достаточно объективно рассмотрена и проанализирована видеозапись, являющаяся единственным доказательством, подтверждающим факт отсутствия нарушения. Считает, что при рассмотрении дела мировым судьей выводы о его виновности сделаны на основе предположений и противоречивых доказательств. Однако в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Также указал, что при составлении протокола об административном правонарушении, ему, как иностранному гражданину, не владеющему языком, на котором ведется производство по делу, не были разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, поэтому он не понимал характера проводимых в отношении него процессуальных действий, чем было нарушено его право на защиту. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по ордеру адвокат Грачев С.Н. доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить в связи с недоказанностью вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что 01.06.2023 мировым судьей было вынесено постановление по делу №5-176/2023, копия постановления получена ФИО1 в тот же день, т.е. 01.06.2023, жалоба на постановление направлена по почте - 10.06.2023, т.е. в установленный законом срок. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Постановлением № 18810571220616113689 от 16.06.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу, в материалах дела не имеется сведений об его обжаловании. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19.05.2023 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 19.05.2023 в 10-40 в районе 

<

...> г. Узловая Тульской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

***>, повторно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», чем нарушил п.п.1.3, 15.3 ПДД РФ. 

Учитывая, что данное правонарушение совершено ФИО1 до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, и его состав, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 01.06.2023, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения, с которым он был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью; постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № 18810571220616113689 от 16.06.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.; CD-диском с видеозаписью; справкой начальника ГИБДД ОМВД России по Узловскому району о наличии у ФИО1 национального водительского удостоверения АА №; данными федеральной базы ФИС ГИБДД-М о совершенных ФИО1 административных правонарушениях. 

Все необходимые реквизиты, перечисленные в ч. 4, 5 ст. 27.12 и ч. 2, 5 ст. 28.2 КоАП РФ, вышеуказанные протоколы и письменные документы имеют. Сомневаться в их допустимости как доказательств по делу об административном правонарушении у судьи не имеется. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Как следует из ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО2, 07.06.2022 в 14-34 по адресу: Тульская область п.Бородинский, он управлял автомобилем марки Фольксваген Транспортер, госномер №, с целью доставки груза из г.Узловая Тульской области в г.Щекино Тульской области. 

Вместе с тем, постановлением № 18810571220616113689 от 16.06.2022 ФИО1 (собственник указанного транспортного средства) привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., при этом в установленный законом срок постановление ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что 19.05.2023 ФИО1 повторно в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются имеющейся в материалах дела распиской заявителя об извещении его о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 21).

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами не было выяснено у ФИО1 владеет ли он русским языком, не могут служить основанием для признания данного документа недопустимым доказательством, поскольку как следует из материалов дела при оформлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ должностным лицом были разъяснены, о чем имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему указанных прав. Кроме того, в протоколе имеются объяснения ФИО1 относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения

Данные обстоятельства не позволили должностному лицу усомниться в том, что ФИО1 владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. 

Иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, в то числе о том, что мировым судьей была недостаточно объективно рассмотрена и проанализирована видеозапись, совершенный заявителем объезд транспортного средства не мог служить основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку не представлял какой-либо опасности как для автомобилей встречного движения, так и автомобилей попутного направления, поскольку транспортное средство заявителя находилось в пределах своей полосы, направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для ФИО1 свете и не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области, поскольку не опровергают выводов мирового судьи.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признав обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований к отмене или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 01.06.2023 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 01.06.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.С. Балакина